崇祯为什么把一把好牌打烂了？

崇祯作为一个亡国之君，他在当皇帝的时候，所面临的局面和历史上其他朝代的亡国之君，确实都是不一样的。历史上的其他朝代，当王朝走向最后阶段的时候，皇帝基本上已经失去了对朝廷的控制。大多数情况下，皇帝都是小皇帝，或者是很弱的皇帝。朝廷中都是权臣当道，这些权臣们，同时也是想夺取皇位的奸臣。比如秦朝末年的赵高、东汉末年的董卓、唐朝末年的朱温等等。

（崇祯）

另外，地方上往往拥兵自重，诸侯们各自拥有一些地盘和势力，朝廷已经失去了对这些地方诸侯的控制。还有就是盗贼四起，农民起义风起云涌，瘟疫盛行，天灾不断，老百姓食不果腹，妻离子散。

崇祯上台的时候，也存在天灾不断、农民起义不断的现象。不过，相对来说，崇祯手里面其实是有一把好牌的。朝中虽然有魏忠贤这样一个奸臣，但是崇祯一上台就把这个奸臣扳倒，把他的党羽清理掉。接着，崇祯牢牢掌控了朝中大权。而且，当时朝中的大臣，也主要是以东林党为主的清流派人物，清流派，在当官的时候，不会趁机搜刮民脂民膏，不会大发国难财，给老百姓带来更大的灾难。同时，地方上也没有诸侯拥兵自重的现象，天下兵权，还牢牢地控制在朝廷的手里面。

虽然出现了李自成起义、张献忠起义，但是崇祯一度已经消灭了这些农民起义，让他们归顺了朝廷。至于天灾人祸，只要能够保持了太平，这些都不是事。稍微麻烦一点的，就是北边后金的入侵。但是当时后金还没有强大到有能力推翻明朝统治的地步。

总之，崇祯手里确实是一手好牌。可是最终，明朝却败得那么惨。崇祯把一把好牌打烂了。那么，崇祯究竟在哪些地方做得不对？他应该怎么做，才能够确保大明江山继续延续下去呢？

（李自成起义）

崇祯的问题是很多的，不过这些问题，都集中到一点，就是崇祯对人不信任。

由于朝廷中曾出现过魏忠贤当权臣这样一种情况，因此，虽然崇祯把魏忠贤消灭了，但是他对大臣，尤其是对掌兵的大臣，一直都很不信任。

崇祯曾经杀过不少大将，他所杀的这些大将，都是因为他觉得这些大将对他不忠诚，有拥兵自重的嫌疑，因此就以杀人的方式来立威。

其实，在明末那样的官场生态下，带兵的大将要能打胜仗，必须有两点：一是要有威信，二是要有策略。

袁崇焕杀毛文龙，就是在整肃军队，树立威信。但是却被崇祯理解为袁崇焕想做大，把袁崇焕杀掉了。

还有，在和后金打仗及和农民起义作战的时候，都应该讲究手段，讲究策略。尤其是农民起义，只要方法得当，农民起义的问题是可以解决，但是大臣们都不敢轻易使用，因为崇祯为此杀过不少大臣。谁要是和农民起义者讲策略，就被认为是通匪。

我们看上古中古时期的很多大将，他们在作战的时候，为什么能够打胜仗？就在于君王相信他们，愿意把兵权交给他们。如果孙权不把兵符交给周瑜，不相信周瑜，周瑜也不可能打赢赤壁大战。如果汉景帝把兵权交给周亚夫的时候，对周亚夫猜忌不断，尤其是对周亚夫不就梁王的做法不信任，周亚夫能平定七国之乱吗？

（袁崇焕）

崇祯皇帝就明显缺乏这样的自信和气度，不放心他的大臣们，所以，造成大臣们畏首畏尾，不敢采用战术。

有人说，中国古代中原国家兵法非常多，为什么后代很少用？就是因为害怕一旦用错了，皇帝就会杀人。所以最好的办法，就是一味蛮打。在战争中打死了很多人，总比用错了兵法强。

另外，崇祯也很容易受人影响。明朝本来就是一个党争非常严重的朝代，那些大臣们为了各自的利益，都会馋陷敌对大臣，崇祯就很容易受他们的影响。崇祯杀袁崇焕，就是因为他听信了身边人的谗言，觉得袁崇焕想做大，袁崇焕是个奸臣，所以才把袁崇焕给杀掉了。

总之，崇祯虽然手中有一把好牌，但是他缺乏一个力挽狂澜的统治者应该有的气度自信和手腕，所以最终一把好牌给他打烂了，明朝灭亡了

崇祯死的时候是很不甘心的，他觉得他是一个好皇帝，大臣们都糟糕，所以才丢了江山。他并没有认识到自己存在的问题，因此就算是死的时候，他还在推卸责任，这也是他的悲哀。

（参考资料：《明史》等）