“货不对板”客户拒付尾款 “法院+商会”组团调解破僵局

南报网讯（记者马忆玲通讯员吴迪）当前，很多消费者买房装修选择定制家具，遇到“货不对板”的情况所引发的矛盾纠纷屡见不鲜。那么，货不对板拒付尾款行不行？近日，六合区人民法院成功化解一起商家起诉消费者的门窗定制合同纠纷，且看“法院+商会”如何携手破僵局。

王某在六合区某门窗中心定制了某品牌断桥铝窗户，在签订合同当日，王某支付了1.3万元首付款，并约定安装后结清尾款。但施工安装时，由于窗户与墙体尺寸不符，于是进行了切割。切割后，细心的王某发现交付的窗户内部结构为三腔体，而当初在店里所看的样品为六腔体。安装完成后，该门窗中心老板杜某多次向王某催要尾款，都被王某以定制窗户“货不对板”为由拒绝。交涉无果，杜某一纸诉状将王某诉至南京市六合区人民法院，要求其支付尾款9000元。

立案后，承办法官发现，由于断桥铝门窗定制所涉及的用料、规格、品牌、效果等具有专业性，情况复杂，审理过程需要对窗户结构不同所造成的影响进行鉴定，不但增加双方诉讼负担，而且难以让双方心服口服。

考虑到该案的实际情况和特殊性，速裁庭承办法官多次联系双方当事人开展调解。但被告坚持认为“货不对板”，只愿意再支付1000元尾款，不做退让；原告则认为门店如实把客户要求发给厂家制作，店家亦是切割后才发现六腔变三腔，不是故意欺骗，无法接受尾款“大打折扣”，质疑被告故意不给尾款。

双方僵持不下，这一“症结”该如何解？六合法院经与区商会商事调解中心沟通协商，邀请该区工商联（总商会）常委、区建筑业协会监事吴学峰参与调解此案。

调解当日，承办法官张煜荻和特邀调解员吴学峰实地勘察涉案窗户，了解纠纷原委。为防止矛盾激化，吴学峰耐心安抚杜某情绪，同时分析其过错之处，口头承诺与实物存在差异，合同未对商品规格作出明确约定。面对王某，作为建筑工程高级工程师的吴学峰从专业角度对涉案窗户腔体由6个变成3个造成的影响给出专业意见，并对其损失及原告成本的平衡提出了建议，引导双方将商品存在的瑕疵进行折价。其间，法官适时引用法条向双方解释相关法律规定。

经过承办法官的“说法”，加之特邀调解员的“说理”，双方当事人达成初步意见。眼看双方已经显露调解意愿，承办法官根据特邀调解员思路就解决方式进一步调解。最终，双方达成协议：王某一次性支付尾款3500元。协议达成后，王某当场支付了尾款。至此，这起门窗定制合同纠纷得以成功化解。

近年来，六合法院积极探索诉源治理、多元解纷“更优解”，推动新时代“枫桥经验”落地见效。本案正是“法院＋商会”“法官＋商会调解员”联合化解纠纷模式的生动实践。该法院相关负责人表示，在今后的案件调处过程中，还将积极引入商会商事专家开展特定行业的调解，凝聚商事领域多元解纷力量，实现法院、商会优势互补、资源共享，依法及时高效化解涉企纠纷，加强民营经济领域矛盾纠纷源头治理，助力优化法治化营商环境。