加强生态环境司法保护 筑牢绿色发展法治屏障

本文转自：青岛日报

案件直击

加强生态环境司法保护 筑牢绿色发展法治屏障

市南法院首次适用“绿色原则”审结一起民事案件

市南法院牢固树立“小案事不小，小案不小办”工作理念。近日，该法院环境资源审判庭首次适用《民法典》关于“绿色原则”法律规定，高效审结了一起装饰装修合同纠纷案件。

2021年6月，原告韩某与被告某装修公司签订家居装饰装修施工合同，约定由被告对原告的一处房产进行装修，工程期限40天。工程前期进展顺利，但后半程却出现了问题。根据施工需要，某装修公司订购了门、地板、橱柜、防盗门等物品，工人将上述物品运送到施工现场后，却称某装修公司未支付相应款项，要求韩某支付7000余元货款，否则不予安装。韩某认为合同约定了包工包料，自己不应支付这笔钱，于是通过微信、电话多次联系某装修公司，均无法取得联系。韩某无奈之下只能报警。经警方调解，韩某支付给工人5700元货款，工人为其安装了上述物品。因一直无法与某装修公司取得联系，后续工程无法进行，韩某起诉至市南法院，要求某装修公司退还24200元部分装修款。

庭审中，某装修公司辩称工程已经完成了90％，同意退还原告主张的工程款，但前提是要将原先做好的工程全部拆除。经法院审理认为，韩某与某装修公司签订的装修施工合同内容是双方行为，系真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，均应全面履行。合同履行过程中，韩某向某装修公司支付了部分工程款，某装修公司完成了部分工程施工，故韩某要求装修公司返还24200元的主张，与事实不符，不予支持。合同约定包工包料，但由于韩某联系不上某装修公司，为使工程正常进行，韩某垫付的5700元货款应由装修公司承担。

另外，某装修公司称“将所有工程款都退给原告，再把做的工程拆除”，根据民法典第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”以及第509条第三款规定“当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”，拆除已基本完成的工程这一主张违反法律规定，不予采信。据此，法院判令被告某装修公司向原告韩某支付货款5700元，驳回原告其他诉讼请求。宣判后双方当事人均未上诉，服判息诉。

办案法官谈到，“绿色原则”是《中华人民共和国民法典》的显著特色之一。民事主体在从事民事活动时，应当承担起相应的社会责任，避免浪费资源、污染环境和破坏生态，将活动所涉及的资源实现有效利用。市南法院适用“绿色原则”，充分发挥了审判职能作用，切实加强了对生态环境的司法保护。