《喜剧大会》首播，观众口碑毁誉参半，但这个作品，是真的好

10月25日，综艺节目《喜剧大会》在腾讯视频首期上线。第一期节目分为上下两集，多个喜剧作品参赛竞演。从首期内容来看，《喜剧大会》和隔壁的《一年一度喜剧大赛》很相似，都是喜剧工作者的小品竞赛节目。

在观众口碑方面，《喜剧大会》目前形成的口碑情况可以用毁誉参半来形容。有部分观众并不喜欢这档全新的喜剧节目，原因主要集中在以下几点。第一点，《喜剧大会》上的很多梗，观众们都见过，不新鲜。第二点，《喜剧大会》太类似隔壁的《一年一度喜剧大赛》，观众们先入为主，认为还是老的好。第三点，也不说啥原因，就是给一星，给差评。

同时，也有很多观众在豆瓣等处给了这档综艺节目五星好评。纵览这些好评，则千姿百态，主要是集中在对于具体喜剧作品的夸奖上。显然，好评内容似乎更为负责任，毕竟，一档喜剧综艺质量的高低，起到决定性因素的依旧是作品，基于喜剧作品聊作品，才是最负责任的事情。

《喜剧大会》目前竞演的几个作品，有质量相对一般的，也有质量较为不错的。首期当中，得票数第一的《哲学家的愿望》确实可以称之为优秀作品。这个作品讲的是哲学家把神灯当中的灯神放出来了，灯神非得满足哲学家几个愿望，但哲学家就是没啥愿望，这个时候，一个入室抢劫的进来了，劫匪当中有愿望，继而，灯神、劫匪和哲学家之间，围绕愿望问题，展开了互动。

《哲学家的愿望》这个作品显得很高级，主要原因在于，它把很多哲学思考的问题进行了喜剧化的重新思考，并且形成了笑点包袱。比如说，哲学怎么看待金钱的问题。比如说，哲学怎么看待愿望的问题。围绕这些，哲学家必然和劫匪、灯神有看法上的不一致。同时，这个喜剧作品有趣，也有趣在了，哲学家的正确性和观众们的非正确性形成了对比呼应，观众可能会重新审视自己。

这个作品最后的包袱，也较为不错，且合理。哲学家最终许下三个愿望。第一个愿望是，要一个永远无法搬动的石头。第二个愿望是，把这个永远无法搬动的石头搬动之。这是简单的逻辑悖论，矛和盾的故事喜剧化处理罢了。第三个愿望，才是最高级的，哲学家许愿，让陷入困境的灯神重新获得自由。哲学最后走向善良，不和大众为敌了。

其实，这个作品最后，是可以和观众为敌的。比如说，灯神猛然间也哲学家上身了，他在听到哲学家的第三个愿望的时候，突然问，什么才是自由？如果把这个作为底子给观众，观众们只要去思考，就会陷入到思考的“痛苦”当中。毕竟，这是一个喜剧作品，不与观众为敌，才是其主要考虑的。

《哲学家的愿望》之外，《电影消亡史》这个喜剧作品，我认为也是有价值的，且有不少的笑点。这个作品，讲的是短视频打败了长电影之后，电影被重新定义，成为一个几分钟的短视频模式，继而，短，成为精品，长，成为落后的东西。《电影消亡史》这个作品，还是肯定长的，讽刺短的。这种态度，具备当下性。当下，确实是短的正在打败长的。

比如说，曾经的相声作品，都是铺平垫絮的，讲一个完整故事的。后来，三俗相声兴起之后，某些三俗相声明星们就靠各种段子拼凑了，不讲完整的故事内容了。而这批三俗段子明星，竟然火爆了，而且还把自己标榜成为复兴传统相声了。这就是典型的劣币驱逐良币。这批三俗相声明星，不是复兴相声传统，而是直接毁掉了相声艺术。

显然，好的喜剧作品，是具备当下启发性和思考性的。在《喜剧大会》首期的几个作品当中，都在走这种思考和启发的路线。但是，因为作品的创作者们水平不一，哲学思考能力的不同，部分作品也存在开局很好，但结尾不知道如何收场的问题。创作者的哲学思考能力，不仅仅在于一个有价值的开局，更在于，创作者凭借自己的思考能力，让故事往何处去。

比如《人工智能之死》和《分工明确》等作品，就属于有思考的，但思考能力不足，只品尝了现象，而无法通过结局去审视现象背后更深层次的内容。尤其是《分工明确》这个作品，每个人都有自己的分工，最终造成死循环，没有办法执行各自的分工。作为喜剧作品出现，大家卡在了“没有办法”上，就显得创作者的思考能力和创作能力不足了。喜剧，不是用来展示“没有办法”的，而是用“不是办法的办法”去解决那些“没有办法”。《分工明确》的创作者，就缺乏这个幽默的小智慧。