草稿当遗嘱，继母欲继承全部遗产

本文转自：新民晚报

俞女士刚为父亲办理完后事，继母商某就找来，称其有一份俞父遗嘱，按这份遗嘱，她可继承俞女士亲生父母留下来的房产一半份额。

俞先生与邵女士婚后生下俞女士。2000年8月，夫妇俩在沪购置了一套商品房，登记在俞先生一人名下。2002年3月，邵女士过世。不久，71岁的俞先生与50多岁的商某跳舞时相识。2009年7月，两人登记结婚。2021年8月，俞先生瘫痪在床，生活不能自理。后有一段时间，商某干脆置住院的俞先生于不顾。俞女士边工作边照顾父亲，身心俱疲。2022年8月13日，商某突然又出现在医院，对俞先生热情起来，但等俞女士回到医院，商某已不见踪影。病友赵先生告诉俞女士，商某让俞先生写了一份材料，就匆匆走了。2022年10月5日，俞先生过世，俞女士一个人料理了后事，商某未参加葬礼。2022年11月，商某以“遗嘱继承”为由，将俞女士起诉到法院，要求继承遗产。

俞女士带着诉讼材料找到我们咨询，商某提交的所谓“遗嘱”的内容是：“我今年90多岁了，我和我的前妻共有一套802号房屋。我的后妻商某对我关怀备至，故将我应得的份额全部归我的后妻商某所有。”遗嘱上有俞先生签字。经俞女士辨认，该遗嘱部分内容是父亲书写；还有多处修改，不是父亲所写。经认真研究诉讼材料，并向俞女士了解详细情况，我们认为：首先，这份所谓的遗嘱不属于自书遗嘱，民法典第一千一百三十四条对自书遗嘱的形式要件进行了明确规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，商某提交所谓的遗嘱，虽有俞先生签名，但通篇并非全部由其亲笔书写完成，有多处修改痕迹。故该份文字材料并非法律意义上的自书遗嘱，只能算作遗嘱草稿。遗嘱草稿不是遗嘱，不能作为定案依据。其次，若本案按照法定继承，商某虽与俞先生是夫妻关系，但自从俞先生患病，商某即不再对俞先生照顾，按照法律关于“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，商某应该不分或者少分遗产。最后，本案的关键是如何找到充分证据，证明商某提交的所谓遗嘱不属于法律意义上的遗嘱。

后俞女士聘请我们推荐的律师为其代理人，依法应诉。在律师提示下，俞女士找到赵先生，对方愿出庭为俞女士作证。按其证言，2022年8月13日，商某看到俞女士外出后，要求俞先生写遗嘱。俞先生写了一张草稿，让商某修改。商某修改后，俞先生让商某先回去，等考虑好再确定。律师依法向法庭陈述了代理意见，认为商某提交的所谓遗嘱多处修改，未最后定稿，只是草稿，不能作为遗嘱处理。律师的意见被法庭采纳，法院经审理认为，遗嘱草稿不是遗嘱，原告提交的材料不符合民法典对遗嘱形式的规定，本案应按照法定继承处理。鉴于双方均认可系争房屋价值为700万元，该房产为俞先生与邵女士的夫妻共有财产，在继承时先析出一半份额，属于邵女士的遗产。属于俞先生的份额，再由俞女士和商某继承，判决系争房产由俞女士继承，俞女士支付商某折价款100余万元。

“家和家事”栏目，是由民政局注册的杨浦家和家事法律服务中心（52310110MJ51153835）

围绕“家事”为市民和社会普及法律知识宣传，提供法律援助、咨询和社会调解、矛盾纠纷化解等服务，承担社会调研和课题研究，承接与业务范围相符合的政府购买服务。

服务热线：021-61439858