曹操义子曹真，在史书上竟有两种父亲为曹操而死的经历

曹真是三国时期的一个比较重要的人物，在《三国演义》中似乎被弱化，成为了司马懿的背景板，而在真实的历史上，曹真作为曹魏西线主将，曹魏大司马，是诸葛亮前期的真正对手，抵抗了诸葛亮两次北伐。曹真在军事上的表现不在本文的主要讨论的范畴，下面主要来聊一聊曹真的身世。曹真是曹操的养子，这一点没有什么疑问，不过关于曹真的父亲，在不同史料中有完全不同的说法，都是为了曹操而死。

《魏略》和《魏书》的记载

《三国志·魏书·曹真传》对曹真的父亲有一个非常简略交代：曹操起兵的时候，曹真的父亲曹邵征募士兵，被东汉地方长官所杀。曹邵为曹操而死，曹真年少丧父，曹操于是收养曹真为养子。虽然交代了原因，但是没有什么细节。而《魏书》中补充了曹邵被杀的细节。在《魏书》中记载，曹邵忠厚笃实有才干，是曹操的亲信。在初平元年（即公元190年），曹操起兵参与讨董，曹邵跟随曹操一起。当时豫州刺史黄琬想要杀死曹操，结果没有杀死曹操，反而是曹邵遇害。《三国志》大概是采用了《魏书》的说法，只不过省略若干细节，提取一个主干。原因在下文会提到。

而在《魏略》中有完全不同的记载。《魏略》中记载曹真本来姓秦，父亲名字叫做秦伯南。这个''伯南''大概率是他的表字。有些说法认为秦伯南叫做秦邵，是结合《魏略》、《三国志》和《魏书》的说法。在《魏略》本身没有这个记载。秦伯南和曹操的关系很要好。在兴平末年，曹操和袁术的军队交战，曹操战败被追杀，慌乱当中躲入秦伯南的家中。追兵询问秦伯南曹操的下落，秦伯南用自己代替曹操，被袁绍军队所杀。曹操于是将秦真改姓为曹真，收为自己的养子。

我们看《魏略》和《魏书》的记载，无论是人名、时间、人物、事件都完全不同。一个是在曹操起兵时期，也可以说是曹操真正开始创业的开端；一个是在兴平年间，这个时候曹操已经有了自己的团队，也拥有自己可以控制的土地。那么这两种说法孰是孰非呢？哪一个才是曹真的真正的经历呢？

两种说法的不合理之处

《魏略》、《魏书》两种说法莫衷一是，而这两种说法都或多或少有一些不合理的地方。

《魏书》：细节有差错；时间太过紧迫

《魏书》的内容有两个比较明确的点——时间和人物。时间是在初平元年，人物是豫州刺史黄琬，黄琬杀曹操未果，杀死了曹邵。其实这里面有很多细节是有差错的。

首先黄琬的身份是豫州牧而非豫州刺史，州刺史理论上只有监察权而无行政权，州牧则是一州的长官，权重高于州刺史。刘焉为了给自己割据一方提供便利，向东汉朝廷提出以州牧取代州刺史的建议，于是刘焉成为益州牧；刘虞成为幽州牧；黄琬成为豫州牧。其次是时间的差错，黄琬在中平六年（即公元189年）就召回朝中为司徒，不可能在初平元年迫害曹操、曹邵。

即便这些细节上的差错是人为的失误，《魏书》中的时间仍然太过紧迫。黄琬是在中平六年九月甲午日成为司徒，想来这个时候他已经从豫州回到洛阳；曹操是从董卓废立皇帝之后逃出洛阳，具体时间不详，我们从最早的时间开始算，是在中平六年九月甲戌日，董卓就是在这一天拥立刘协，曹操拒绝董卓的拉拢而出逃。甲戌与甲午之间只有二十天。也就是说黄琬和曹操可能产生交集最多只有二十天，时间上非常紧迫。

《魏略》：兴平末年曹操与袁术并无战争

《魏略》中提到兴平末年，东汉的兴平年号中总共就有两年，兴平末年指的肯定就是兴平二年（即公元195年）。我们来看一看兴平二年曹操的经历：曹操和吕布竞争兖州的战争已经进入了后期，曹操逐渐占据了上风，将吕布驱逐出兖州，吕布投奔了刘备；而后曹操开始清理门户，围攻背叛自己的张邈、张超家眷于雍丘。张邈向袁术求援，但是没有赶到袁术那里，自己就被乱兵所杀（一说张邈已经见到袁术）。曹操攻陷雍丘，杀死张超以及张邈家眷。''兖州之变''告一段落。

虽然兴平二年的曹操是个大忙人，但是根本没有与袁术势力交战的记录。吕布和张邈都与袁术有关系，《魏略》中提到的''袁术部党''可能指袁术的附庸势力。然而吕布和袁术缔结关系要等到建安元年（即公元196年），吕布夺取刘备的徐州之后，在兴平二年两个人的关系应该很冷淡，之前吕布投奔袁术还吃了闭门羹；而张邈、张超有向袁术求援的举动，姑且可以视为''袁术部党''，但是雍丘一直都在被曹操围攻，张超的力量根本难以与曹操抗衡，也达不到陷曹操于绝境的程度。

《三国志》对《魏略》、《魏书》的态度

总的来说，《魏略》的记载与正史有较大的冲突，况且《魏略》这部史料本身就很有问题，经常会记载一些令人匪夷所思的内容，比如说刘禅被拐卖这种明显不符合历史的情节，可信度有较大的问题。所以小编个人认为《魏略》对曹真家世的记载并不靠谱。

而《魏书》的记载同样有一些细节与正史有出入，假设忽略这些细节出入，仅二十天的时间里，黄琬试图打压曹操、曹邵也太过紧迫。何况曹操本人并没有在老家沛国起兵，而是陈留己吾，这是兖州境内，张邈的地盘。黄琬也没有''欲害太祖''的条件。所以《魏书》的内容的争议性也很大。陈寿在修《三国志》的时候，应该是发现《魏略》的错误和《魏书》中存在的问题，所以完全摒弃《魏略》的记载，忽略掉《魏书》中一些错误和模糊的细节，提取出一个大概的主干。至于真实的历史究竟是什么样，小编也不得而知了。