对宋江偏见，对李逵成见，对吴用浅见，请远离这样的人

《浅说水浒》第493期（文/焦目）

宋江从郓城押司，到逼上梁山，而后接受招安，南征北讨，最后被奸臣害死。李逵嗜杀，有时候他会杀红眼，自家人都不顾；吴用本是村中一个教书匠，先后辅佐晁盖和宋江，虽然赚过卢俊义等人上梁山，但是也用过不少计策，打败敌人。这三个人，在水浒中戏份极多，是为数不多的主角人物。

然而，很多人读水浒，对这三人都不能客观看待。

个人看来，水浒、西游等书，本来就是几百年许多文人不断丰富编辑而成的名著，其目的只是说故事，作者当初未必就有多么高深的用意在其中，更不至于字字珠玑，篇篇大道理。所以，个人向来排斥利用名著来讲职场干货，谈人生道理和传授成功学。

但今天，我想说，那些对水浒中宋江、李逵和吴用不能客观看待和评价的人，请一定远离他。

第一种人，对宋江偏见

宋江作为水浒的主角，梁山的大当家，可以说是很不容易。从最初到最终，宋江的理想，一直都是建功立业，成就功名。他并不想做皇帝，也不想落草为寇，只是想出人头地，做个上等人。现实生活中，很多人也都有类似的理想，这并没有任何问题。

然而，不知道为什么，很多人对宋江都特别偏见。

宋江做押司，仗义疏财，这些人说宋江精通官场，搞了不少灰色收入，还包养阎婆惜等；宋江被逼落草梁山，这些人说他架空晁盖，甚至说他暗杀了晁盖，就因为自己想做梁山大寨主；宋江想招安，这些人说他搞投降，没骨气，一心要做官；宋江招安后为国出力，打败辽国，平定方腊等内乱，这些人说他拿兄弟性命，作为自己做官的资本。

总之，无论宋江做什么，在这些人眼中都不是好事。

宋江后来分金大买市，攻城后安抚百姓，分粮赈济，知道朝廷会辜负自己也不肯反叛等，这些人也视而不见。他们所做的，只是一味地忽略宋江的正面，揪出宋江的负面。很多时候，宋江的正面也会被解读为负面，甚至“发明”出宋江的负面，用来抹黑宋江。

有句话说得好，兼听则明偏信则暗。所以对宋江有这种偏见很可怕，它会让你失去理性，这样很难客观去看清一个人。

第二种人，对李逵成见

在水浒一书中，李逵杀了很多人。他在江州劫法场救宋江时，两边的看客被他“排头”砍；斧劈小衙内，更是被很多人拿来说事；另外他还杀了扈三娘一家，除了扈成一人；至于斧劈罗真人、吃李鬼和黄文炳的肉，甚至杀的性起时，自家人都砍，也不是没有。

斧劈小衙内，当然不对，也无法洗白。这一点，李逵确实有罪，任何时代，任何人都不能为他辩白。

但是，要知道，在水浒中，李逵的设定就是“天杀星”。罗真人也说过，因为下届众生造业太多，所以天帝才派李逵下来，大开杀戒，算是惩戒众人。

另外，李逵在书中并非是个杀人恶魔，他大多数时候，是正义的一面。寿张县坐衙，他为百姓主持公道；他看到宋江接父亲上山，也想接母亲上山享福，很孝顺；得知宋江强抢民女，他敢砍倒杏黄旗，甚至要杀了宋江。就连宋江找李师师，商量招安之事，他都觉得宋江好色，不是君子所为。最后宋江骗他喝下毒酒，李逵也无怨无悔。

很多人不管这一切，他们对李逵的看法，早已固定不变。他们只是一味地批评李逵，说他不该杀小衙内，不该杀看客等。就算摆出李逵正义的事实，他们也视而不见。

评论水浒人物，要看作者的设定，时代的背景，不能一味地站在圣人角度，对别人肆意谩骂啊！九天玄女也说过，宋江等人因为魔心未断，被天帝罚下天界，所以前期他们或多或少都有问题。就好像封神演义中，很多坏人不也封神了吗？作者设定就是这样。三国演义中，敌对势力的将领，招降为自己部将，那更多了。

孔子也说过，见贤思齐，见不贤而内自省也。

看到别人犯了错，你只需要反省自己就可以，何必一直骂别人？现实生活中，能自省的人很少，可能连事情原委都不知道，就站在一边狂喷，跟键盘侠没区别。别人有错，自然有人告诉他，或者法律来制裁他，你在一边痛骂，是能显着自己高尚，还是能帮他改过？

网络上，许多评论就是这样戾气。其实，你只要指出别人的错就行，能帮就帮，不能帮也不要开口就喷，还喷个不停啊。

第三种人，对吴用浅见

吴用是梁山第一军师，不知道何时起，很多人开始鼓吹朱武。有人说朱武谋略更高，有人说朱武被打压，还有人说吴用只会害人，啥也不会。

朱武绰号神机军师，但这不代表他一定是一位高明的军师。事实上，朱武的战绩，还真摆不上台面。

朱武第一计就是苦肉计，利用史进的义气，把史进拖下水了，史进后来只得逃亡江湖；后面他跟史进攻打芒砀山，结果一个计策没有，害得史进直接被樊瑞打败；招安后，朱武是卢俊义的军师，结果一个“鲲化为鹏”阵，直接被辽军冲散，主帅卢俊义若不是武艺高强，已经死了两次；最坑的是昱岭关之战，朱武不派人先去打探，结果史进、石秀等六人全被被射死。

朱武能拿出手的，就是识得不少阵法，可惜他只能认识，不能破阵。

反观吴用，吴用有失手的时候，比如他想用假信骗蔡九知府，就被黄文炳识破了；后面攻打杭州也曾失策，折损几位兄弟。

但综合而言，吴用更强，他从智取生辰纲开始，到上梁山，受招安，南征北讨，一生出了二三十次计策，基本都成功了。比如活捉黄安、何涛，三打祝家庄，打败关胜、童贯、高俅，征辽、平田虎和王庆，更是“计无虚出”。说吴用只会坑人上山，毫无谋略，更是以偏概全，观点偏激。

很多人不看原著，不做统计，只是看了几篇阴谋论或者标题党的网文，甚至只是看过影视剧，就认定朱武超过吴用，吴用打压了朱武。不看书，不分析，不统计，正是他们对吴用有浅见的根本原因。还是那句话，没有调查，没有论据，就不要轻易发言，更不用轻易批评和指责。

因为书中施耐庵明确说过，“今堪副吴用，朱武号神机”，铁一般的事实，还是止不住谣言。

难不成作者的话，还不如毫无根据，乱加分析的网文吗？就好像很多人看三国，说陈到远胜赵云。陈到连个传都没有，《三国志》也说过他“名位亚于赵云”，试问这样的陈到，怎么能超过与关羽、张飞并列一传的赵云？除非你能把“亚于”解释成“胜于”。

对宋江偏见，对李逵成见，对吴用浅见，这样的人，不能客观分析人物和事情，请一定远离他们。

因为，别人有优点，他们会视而不见，甚至恶意扭曲；别人有错误，他们帮不上忙，还会站在一边，假装上帝圣人，肆意辱骂，彰显自己的高尚；别人明明有实力，他却非说不如这个那个，把别人贬的一无是处。这样的人，对你怎么能有帮助，又岂能深交？

我们必须清楚，点评别人，尤其是古代名著中的人物，一定要在时代环境中，站在作者角度、人物角度。批判他们过错的同时，也要正视他们的功劳。你不能先入为主，也不能想当然，更不能对他们有偏见，或者成见。返回搜狐，查看更多

责任编辑：