“人工智能”与“艺术智性”的有机结合

本文转自：中国文化报

韩 绪

这次在杭州举办的首届中国数字艺术大展，引发了社会各界的广泛关注，笔者认为本次数字艺术大展做了一次很好的连接，它既没有在观念前瞻探索上过于曲高和寡，又能在社会观者层面激起极大的认同和共鸣，作为“新物种”的首秀，不偏不倚的中道直行正是明智的做法，艺术运动与观念启蒙能辐射到社会各阶层才是最好、最有效的。

中国美术学院在积极面对数字时代命题方面起步很早，1999年，两个新专业（新媒体艺术、多媒体与网页设计）正式进入筹备，并于2001年开始招生，分别覆盖美术学和设计学，成为搅动和促进两个专业整体换新的“鲶鱼”，先于国家专业目录两到三年，足见其前瞻和远见。经过20多年的发展，中国美术学院由这两条路线衍生出众多跨越多学科的专业方向，包含跨媒体艺术、网络社会研究、实验艺术、总体艺术、艺术与科技、数字媒体艺术、交互设计、电子出版物、数字人文、数字考古、设计思辨、公共艺术、数字营造、虚拟T台……回到本次数字艺术大展的讨论，我们应该用怎样的视角和立场去看待这个美术界的“新物种”呢？

首先，数字不再仅是一种新媒体。以往，艺术会敏感而大胆地生长于新材料、新技术与新媒介，充分地实验这些媒材形成了那个时代的艺术，如20世纪的摄影艺术、电影艺术、声音艺术、录像艺术。但我们今天所讨论的数字艺术，它不是颜料、不是画布，不是相机、电影机，总之不是与画材等同的媒介，也不能理解为简单的声光电的多媒组合。

究其原因，在于它的技术基底，即大数据、云计算。这构成了今后数字艺术茁壮发展的根基养分，我们能见可感的只是冰山一角，它不再是孤立的某材某媒，而是一个无比庞大的系统，我们对它的所有讨论与认知必须是全局全域的才行。我们常认为爱迪生发明了电灯，其实他发明的是城市供电系统。

其次，AI不再仅是工具。人工智能是大家反复讨论的热点，一方面来自对它快速发展的惊喜，一方面来自被其替代的担忧。正是它的加入，使媒体时代进入到智媒体时代，这次改变是根本性的，简而言之，智媒体之于艺术，不是换衣，而是换血。主流艺术的变迁与重新思辨也引发了相关领域的激烈讨论，智媒体云计算基础上的数字艺术，其主动创造能力让所有人不再简单地把它归为工具。

关于智能替代焦虑，笔者的观点是：智能所淘汰的，不是艺术，不是创作，是伪艺术和无病呻吟；同时，可以被替代的都不是艺术，或者准确说不是最终极的艺术。

虽然艺术具有一定的先进性，艺术的职能不仅是接盘快速迭代的科技，这太显被动，所有成功的艺术运动，都提前预设好了自身的应对之道，如在百年前的呼捷玛斯（苏联国立高等艺术和技术工作室,曾是现代设计思想最重要的源头之一），面对工业标准化，提出了“迎接现代化挑战”的总口号，用几何化的视觉语言，抽象且纯粹地解决了标准化之难题。可见，仅仅冷酷的预言显然是不够的，我们需要更积极、更大胆地去行动、去创造。中国美术学院在面对大数据智媒体时代挑战时，提出了“两个AI”的观点，即未来的路上，“人工智能”与“艺术智性”有机结合将成为二者长久相处之道。

1956年在美国召开的达特茅斯会议，奠定了日后全球人工智能的基础，讨论的主要议题一共7个，这7个问题直到今天仍是全球人工智能界讨论的主要议题，我们今天的数字艺术大展，能否也提出一些议题，作为实践和研究的未来开口。

基于此，笔者尝试提出一些议题：数字+智能，不仅是媒体（介），会直接成为艺术？舞伴，是“两个AI”的最佳关系？“人工智能”对“艺术智性”，如果不是消解替代，而是创作力的助力增长，如何做？艺术家，真正的基于大数据云计算的艺术是什么？如何增强逐渐式微的“艺术智性”？如何穿透装备和计算技术？面对超载的视觉和过剩的技术，如何建立“艺术智性”观念和留存思考？智能的不确定性和生长性、学习力，是艺术家去驾驭它之前必须作好充分准备的。

时代发展的速度让我们越来越容易面临一种尴尬之境：当接近抵达时，目的地变了。前段时间读到：同样是味道，为什么某人身上是“淡淡的烟草味”，而另一个是“浓浓的烟臭味”，我们应该用智能去研发一种好味来面对嗅神经？还是用智慧去营造一种好味来慰藉心灵？我想，如果它还被称为一种艺术，那无疑后者应是我们不变的选择。

（作者为中国美术学院副院长）