学者圆桌 | 从G7广岛峰会看美国对华态度的战术性改变

一年一度的七国集团（g7）峰会近日在广岛落幕。在中美关系遭遇严重困难之际，其释放出的西方国家对华态度微妙变化的信号，耐人寻味。

5月28日，上海市美国问题研究所学术委员会成立大会暨“g7峰会与中美关系”研讨会在沪举行，来自沪上多所高校和研究机构的数十位专家学者围绕g7成员国对华立场、中美关系走向等问题展开讨论。

与会者认为，以g7峰会为观察点，美国的对华基调在一定程度上呈现缓和势头，但只是拜登政府近来作出的战术性改变，仍在很大程度上受到美国国内政治的影响。

新瓶旧酒

在美国的带领、日本的配合下，与去年相似，今年的峰会继续操弄涉华议题，企图在亚太地区制造阵营对抗，围堵遏制美国的“战略对手”。

不过，与去年略有不同，g7在广岛忽然不提“脱钩”，转而提出“去风险”。

与会者指出，这一提法具有迷惑性，似乎用词软化，但并不代表思维进化。相反，以美国为首的g7仍循沿之前思路，目的仍是在高科技等领域构筑“小院高墙”，推行技术封锁，本质仍是“脱钩断链”，打压遏制中国。

从这个角度看，有与会者提出，g7正在推动全球经济再次出现“大分流”，半岛和岛屿型国家可能成为潜在分流点。中国在未来一段时间内将面临一定“分流”压力，更需要推动全球经济保持“合流”。

各有考量

既然围堵、打压的内核不变，那么，美国惯用的对华“脱钩论”为何改口为“去风险”？

有学者指出，究其背后，主要源于美方正面临政策难点和现实压力。

国内角度，美国经济金融形势不稳，不少美国企业不希望与中国这个全球重要市场相脱离。美国商界正围绕对华保持接触向政府施加一定压力。与此同时，拜登政府也有与中国对话，以稳定两国关系、避免发生军事冲突的政治需要。

国际层面，一方面，“去风险”是不少欧洲国家的对华基调。它们反对与中国“脱钩”，主张降低经济过度依赖，以实现“去风险”目标。它们的态度也在一定程度上对美国构成影响。

另一方面，以“去风险”代替“脱钩论”，可能会让美国在拉拢蛊惑他国构筑围堵中国“小圈子”时，更容易为后者所接受。

其实，尽管西方国家在广岛峰会上再次展示团结，将矛头指向中俄，但各国出于自身经济利益等因素，各有考量和诉求。

比如，与会学者指出，德国主张多极世界，呼吁供应链多元化，但不想脱离对华战略投资；法国总统马克龙表示，欧中应共同努力，不掉入“脱钩断链”陷阱；日本希望在军事上利用美国，实现其国家安保政策的突破，但明确反对“脱钩”，不想放弃中国市场。

由此可见，g7内部并非“铁板一块”，其他成员与美国在对华关系等问题上并非完全步调一致。

球在哪边

与会学者指出，g7峰会或可成为观察西方国家对华调门变化的一个节点。

从“与中国建立建设性的稳定关系”等联合声明的措辞看，美欧日的对华基调在一定程度上呈现出缓和势头。

但也必须看到，无论近来美方表露期待同中国恢复对话与高层交往的意愿，还是拜登就“与中国关系将得到改善”放出风声，拜登政府对华态度上的微妙变化仍是战术性改变，仍在很大程度上受到美国国内政治的影响。就目前来看，美国并没有软化其对华“脱钩”政策，也没有改变其继续遏制打压的立场。

正因如此，与会学者指出，美国说“球”在中国这边，但事实上，“球”还是在美国脚下。美国希望推动与中国的对话，就应该实实在在地采取行动，为对话沟通扫清障碍、营造氛围、创造有利条件。

在中美关系遭遇严重困难、面临严峻挑战的当下，与会学者认为，新的局势对美国问题研究提出更高要求。在上海市社会科学界联合会的领导和支持下，上海市美国问题研究所学术委员会的成立，将为该所深入研究中美关系和美国问题、打造中国特色的美国研究机构提供重要的指导和支持。

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）

栏目主编：杨立群

文字编辑：杨立群

本文作者：安峥

题图来源：IC PHOTO

图片编辑：徐佳敏