• 我的订阅
  • 科技

探案说法 | 公司数字藏品“搭便车” 法院判侵权与不正当竞争

类别:科技 发布时间:2024-07-19 20:50:00 来源:南海网

南海网7月19日消息(记者 林文泉 实习生 李彤颖)近年来,数字藏品作为数字经济的一个重要领域,有着广阔的市场前景,但与数字藏品有关的侵权行为也时有发生,这不但严重侵害了商标权人的权益,而且误导消费者,亦构成不正当竞争。近期,一家公司在提供数字藏品服务时,故意模仿其他公司的企业字号,混淆大众的视听,海南自由贸易港知识产权法院判决其侵害商标权,构成不正当竞争。据悉,该案件是海南自由贸易港知识产权法院成立后,首例涉数字藏品商标权及不正当竞争纠纷案件。

公司未经许可使用数字藏品被起诉

A科技公司、B区块链科技公司系多个“蚂蚁链”注册商标被许可人。A科技公司旗下的“鲸探”平台提供数字藏品服务。甲公司未经许可,注册使用“蚂蚁链”作为其企业字号,并且通过“蚂蚁数藏”平台(包括网站、手机版应用端等)提供数字藏品服务,发行名为“蚂蚁数藏纪念章”的数字藏品,并在智探APP、元数网、DoDo社区的注册账号中使用带有“蚂蚁”字样的标识。

A科技公司、B区块链科技公司以甲公司侵犯其商标权并构成不正当竞争为由,请求海南自由贸易港知识产权法院判决甲公司与其唯一股东黄某某共同承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。

法院判决公司侵权与不正当竞争

法院经审理认为,数字藏品是一种基于区块链技术而产生的不可复制、不可篡改、不可分割的加密数字权益凭证。甲公司通过其“蚂蚁数藏”平台提供数字藏品的发行和寄售服务的行为,所涉及的商品、服务类别与涉案“蚂蚁链”注册商标核定使用的范围,在商品的功能、用途等方面相同,服务的目的、内容、方式、对象等相似,构成类似商品及服务。甲公司未经A科技公司、B区块链科技公司许可,在类似商品及服务上使用“蚂蚁数藏”标识,“蚂蚁数藏”与A科技公司、B区块链科技公司享有权利的“蚂蚁链”商标在呼叫等方面相近,已构成近似标识,以公众的一般注意力为标准,在隔离比对下极易引起混淆误认,误以为甲公司提供的数字藏品及服务与A科技公司、B区块链科技公司之间具有特定联系。因此,法院认定甲公司将其提供的数字藏品及服务标注为“蚂蚁数藏”等行为构成对A科技公司、B区块链科技公司注册商标专用权的侵害。

本案中“蚂蚁”作为A科技公司、B区块链科技公司企业字号,经过A科技公司、B区块链科技公司长时间的持续使用和广泛宣传,在甲公司成立之前已具有较高的知名度和影响力,为相关公众广泛知晓,与A科技公司、B区块链科技公司之间建立稳定的对应关系。在中国境内的相关公众,尤其是数字经济、智能科技领域的一般消费者对“蚂蚁”标识的知悉度较高,可以认定“蚂蚁”字号为反不正当竞争法意义上的有一定影响的企业字号。

甲公司未经A科技公司、B区块链科技公司许可,使用“蚂蚁链”作为其企业字号,并通过“蚂蚁数藏”平台提供数字藏品服务,与A科技公司、B区块链科技公司具有同行业竞争关系。甲公司在选择企业字号及对数字藏品经营、宣传时未对“蚂蚁”“蚂蚁链”进行合理避让,具有主观故意,客观上容易造成相关公众的混淆误认。因此,法院认定甲公司构成不正当竞争。

法院遂判决甲公司于判决发生法律效力之日起立即停止使用A科技公司、B区块链科技公司享有权利的涉案注册商标,停止在数字藏品经营及宣传活动中使用与“蚂蚁”企业字号相同或近似的标识或字样,停止使用并注销域名;并赔偿A科技公司、B区块链科技公司经济损失及合理开支共计100万元,黄某某对100万元承担连带责任。

经营者应当诚信经营 拒绝“搭便车”行为

引导数字藏品赋能实体经济,是建设海南自由贸易港,促进数字经济发展的应有之义和现实需要。本案是海南自由贸易港知识产权法院成立后,首例涉数字藏品商标权及不正当竞争纠纷案件。法院准确适用商标法及最高人民法院相关司法解释,从立法技术、立法目的角度把握条款适用的标准和价值,对应当考量的因素逐一分析,在涉案注册商标核定使用的商品、服务类别里面没有包含数字藏品的情况下,准确适用司法解释中关于类似商品及服务的规定,依法认定构成混淆后作出侵权判定。

这既及时保障权利人合法权益,又对数字藏品领域侵害商标权的认定具有一定的参考价值。同时,法院依法回应了新技术新业态提出的司法保护需求,对防范数字藏品存在的金融风险隐患,保障消费者的财产安全,引导市场主体合法合规经营,维护数字藏品行业市场竞争秩序。

海南自由贸易港知识产权法院提醒数字藏品领域的经营者,应当诚信经营,拒绝“傍名牌”和“搭便车”行为。将与他人注册商标近似的标识在类似商品及服务上使用,不但严重侵害了注册商标专有权人的商标权和良好商誉,而且对消费者形成了误导,侵害了消费者的合法权益;同时,将他人注册商标作为其企业字号使用,误导公众,亦构成不正当竞争。数字藏品经营者应当自觉遵守法律法规,推动这一新兴产业形成良好的市场秩序。南海网版权声明:

以上内容由南海网原创生产,未经书面许可,任何单位及个人不得以任何方式或理由对上述内容的任何部分进行使用、复制、修改、抄录、传播或与其它产品捆绑使用、销售。如需转载,请与南海网联系授权,凡侵犯本公司版权等知识产权的,本公司必依法追究其法律责任。电子邮箱:nhwglzx@163.com. 责任编辑:陈月婷

以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。

快照生成时间:2024-07-19 23:45:05

本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。

信息原文地址:

探案说法 | 海南一家私募公司“傍名牌”被正主起诉,判赔100万元
...牌”的吗?近日,海南自由贸易港知识产权法院公布一宗不正当竞争纠纷案件,海南某私募公司使用具有一定知名度和影响力的商标进行宣传,导致相关公众混淆误认,法院判其更改公司名字,并赔
2024-08-15 20:14:00
...原告或与原告存在特定联系,违反了诚实信用原则,构成不正当竞争,遂起诉维权。 【裁判结果】被告未经权利人许可,在其经营活动中使用了与“鹿角巷”系列美术作品近似的图案,已构成对
2023-04-29 02:35:00
...识产权案例,覆盖专利、商标、著作权、植物新品种、反不正当竞争和垄断等知识产权类型,涉及关键核心技术创新、国内外知名品牌、数字经济、种业等众多新时代的重点领域和行业,体现司法保
2024-04-22 16:21:00
“虚拟数字人”有著作权吗?杭州判了首例侵权案
...录像制品中表演者的信息网络传播权,并构成虚假宣传的不正当竞争行为,要求杭州某网络公司消除影响并赔偿损失(含维权费用)50万元。杭州某网络公司则辩称,魔珐公司不享有相关权利,其
2023-04-28 15:08:00
...项元素上海浦东区法院:超出合理使用或借鉴范围,构成不正当竞争,应赔偿50万本报讯 (记者 郭 燕 通讯员 曹赟娴 徐婷姿)“我是大东家”游戏未经许可,在宣发中使用了
2023-05-10 06:27:00
日媒关注:“韩流AI”加速进军日本
...出一审判决,认定被告杭州某网络公司构成著作权侵权及不正当竞争,判决其承担消除影响并赔偿损失(含维权费用)12万元的法律责任。杭州虚拟人科技创始人倪志力告诉记者,这一行业存在不
2024-01-03 09:36:00
...作出终审判决,认定被诉侵权行为分别构成著作权侵权和不正当竞争,判令《此间的少年》作者江南赔偿188万元,两家相关公司就其中33万元承担连带赔偿责任。法院表示,《此间的少年》中
2023-05-14 16:07:00
...淆和误认。原告遂以张某侵害了其注册商标专用权并构成不正当竞争为由向法院提起诉讼,要求张某停止侵权并赔偿损失。为妥善处理该侵害商标权纠纷,新城区人民法院组成合议庭,积极组织双方
2024-02-28 07:40:00
花10万买的数字藏品成了“废品” 专家:出台相关法规推行“监管沙盒”
...万元打了水漂!来自浙江的孙先生近日回忆自己购买数字藏品的经历时懊悔不已:他从去年开始陆续投入10万元购买数字藏品,但因为平台强制置换,他的数字藏品都变成“质押卡”(一种发行量
2024-04-09 09:55:00
更多关于科技的资讯: