市场经济是迄今为止最高的文明：它并不完美

毫无疑问，市场经济是迄今为止最高的文明。

这里说的是广义的文明，不代表道德层面的结论，我们只谈财富的积累。其它问题交给社会学家，通过政府的第二次分配去平抑。

市场经济遵循的是亚当·斯密说的“看不见的手”，它的前提是私有财产不可侵犯。

最近总有人想对中国的社会主义市场经济做一个不一样的解读，也就是说，想把市场经济与私权分开; 这样，就与意识形态吻合了，从而解决现在的一个悖论：又要忠实于经典理论，又不得不走市场经济的道路，而不是计划经济。

从意识形态的角度说，我们最终要消灭私权，但是，最现实的问题是我们根本离不开市场经济，计划经济已经结束了。

然而，市场经济的本质是私权。

有了私权的不可侵犯，才有了竞争和千千万万个贪婪的投资人，以愿赌服输的姿态参与人类创造财富的大博弈，最终有益于整个社会。否则，北欧人民早就在水深火热之中推翻资本主义了。我们是社会主义框架下的多元市场经济，我们当然期待，比西方发达国家发展的更好，人民要有更多的获得感，这才是真正的目标，而不是去符合什么原理。

什么样的经济对社会更有贡献？

这对国人来说真是个大问题，一般的认知是，国企是人民的，对社会有贡献；民企或私人企业是个人的，只管个人赚钱，对社会没有贡献。

真不知道这是谁灌输的思想？

按这个逻辑，全世界都是私有经济，人民都还别活了。不管是私有经济，还是公有经济；不管是央企、民营企业，还是外资企业，只要在中国的土地上投资，都是为社会主义中国的建设做贡献，都与中国的民生息息相关，都要感谢他们。如果连这个认知都没有，就不要谈经济。

现在很多权威的统计数据已经查不出来了，不知道是什么原因。

但是，５６７８９是主流媒体反复引用的数据，现实的情况是，民营的贡献只会大于５６７８９，比如，９０％的市场主体，实际数据要达到９６％，５０％的税收，２０２２年财政公布过的数据是占比５６．９％，就业更不用说了，国企占比７％，民企要占到８５％以上。这些数据并不是要在国企与民企之间做二选一的比较，企业性质不同，担当不同，方式不同，命运也不同。但是，我们完全可以通出这些数据说明一个非常简单的道理，对社会的贡献，与国企还是民企、外企的所有制性质没有必然关系，任何企业都必须承担社会责任，所以，政策曾经有一个非常理性的定位：不管姓资，还是姓社，纳税就是好企业。

企业对社会的责任主要是通过税收来实现的，如果年年亏损，年年要财政做万亿级的补贴，那姓社、姓公，对经济的发展意义是什么？

既然姓公还是姓私，对财政来说都是一样的，都要纳税，都要提供就业，都要创造全社会的需求与财富，那么，效率就是衡量经济发展水平的标准。

效率靠的不是觉悟，人类的觉悟经受不住考验。

决定效率的是产权、自由竞争与充分竞争。

就这一点而言，市场经济比计划经济更有竞争力，因为计划经济的产权是抽象的，说是归全民所有，这并不等同于马克思所说的“自由人联合体”；自由人联合体的前提是人人都拥明晰的产权关系，共同的是生产资料使用。以土地为例，是全民所有，全民有发言权吗？谁也没有，买房时还是要交七十年的租赁费，开发商交了巨额的土地转让金，也只是拥有七十年的使用权。

同样，国企的生产全要素也是全民所有，但是，全厂工人并不能决定生产资料的使用以及利润的分配，没有股权；所以，计划经济反而没有产权、自由与平等的驱动力，这就是为什么计划经济在全球范围没有真正发展起来的原因。

一个有效的市场必须具备私人产权的不可侵犯，必须有符合公约的市场地位，必须有在法治范围内超越公权力的自由。

当这些要素被扭曲后，将不再是一个有效的市场。

市场经济是完美的吗？

又有哪一种经济是完美的？

没有完美，只有比较。

市场经济不但不完美，而且在中国尤其不完美，搞过经营的人应该都很清楚，在中国做生意，首先要学会做人，而不仅仅是做好产品，在国企做事尤其如此。它又怎么可能完美？它是七大姑、八大姨的市场经济。

正因为不完美，说明我们巨大的潜力，还没有完全释放出来。中国大有前景，完全可以再造辉煌。

政策说要给民营”一池适合的水温“，怎么算是合适？当然是一视同仁，水温不同，这边是７－１５％的高息，那边１．８％的低息，聪明的鱼一定会选择离开水池。

因为，这不是一个有效的市场经济。