南京银行董事任职资格有猫腻

来源：行长高参

去年 12月21日，南京银行发布公告称，该行第九届董事会第二十一次会议于当日召开，会议表决通过了《关于审议南京银行股份有限公司董事会换届选举的议案》，对包括董事长、董事在内的多名高管进行了更换，此后又更换了该行的高管团队。其中，董事长谢宁、副行长陈谐很快就获得了金融管理局的核准。

然而，同期申报的董事孙玮、廖定进、吴弘三人任职资质，时隔近八个月，仍然未能获得批准，引发了外界的猜测。8月1日发布的南京银行2024年半年报披露，今年上半年，南京银行的关联交易金额大幅增长，更令市场进一步关注。根据《金融时报》报道，今年上半年有七位拟任职的金融高管被金融监管部门不予核准。本人或其近亲属任职的机构与本人拟任职金融机构之间存在法律、会计、审计、管理咨询、担保合作等方面的业务联系或债权债务等方面的利益关系，以致妨碍其履职独立性的情形。

那么，上述拟任职董事迟迟未被核准，与南京银行的关联交易金额大幅增长是否有关呢？

漫长的任职资格核准等待

为了评估南京银行孙玮、廖定进、吴弘三位董事的任职资格核准时间是长是短，Y角兽特意找来了江西银行、青岛银行等同在今年更换董事职位的银行进行了比较。青岛银行今年3月申报了非执行董事Giamberto GIRALDO先生青岛银行和独立非执行董事范学军为新一届董事会成员，上述两人的任职资质，于今年8月15日即获批准，从公布新一届董事会任职董事名单，到获得核准，仅费时5个月。

比青岛银行两位董事更快的是江西银行的王菲米兰、何恩良及彭曦远三位董事，5月29日江西银行才公布预备聘任三人为董事，8月16日上述三人的任职资质就获得了批准。

相比之下，早在去年12月22日，就已经进入了南京银行新一届董事名单的孙玮、廖定进、吴弘三人，却直到发稿，仍然未能获得董事任职资质核准，不能不让外界觉得蹊跷。

从三人的任职看，都有丰富的金融行业任职经验。以孙玮为例，除了担任江苏交通控股有限公司党委委员、副总经理兼任总法律顾问、发展改革事业部部长、产业合作部部长外，还兼任利安人寿保险股份有限公司董事，富安达基金管理有限公司监事。廖定进则多年在中国人寿任职，现任幸福人寿保险股份有限公司党委副书记、总裁。吴弘也兼任浦发银行和东方证券的独立董事、华东政法大学教授、博士生导师等职。

很显然仅以任职经验和能力看，南京银行的三位候选董事是完全符合金融管理局的要求的。根据此前公布的履历，也不存在监管禁止的职业污点。导致任职资质迟迟未获核准的原因就只有一个，所任职单位和南京银行间的关联交易，可能妨碍任职的独立性。

关联交易快速飙升

根据半年报，南京银行最近半年的关联交易处于大幅飙升趋势。仅仅向相同关键管理人员的其他企业放贷的规模，过去半年就狂增了70.82倍，其他债权投资余额则暴增了4.1倍，交易性金融资产的投资收益增长了57倍。

很显然，关联交易带给了南京银行巨额的收益。

实际上，根据此前南京银行《部分关联方2024年度日常关联交易预计额度表》，南京银行和主要股东的关联交易总额度不变，只是调增了和南京紫金投资集团有限责任公司旗下江苏紫金农村商业银行股份有限公司授信额度。

由于股东董事孙玮、廖定进二人并未在紫金投资集团兼职，因此事实上对两人的兼职资质核准影响并不大。

关联交易额度大幅提升的是浦发银行、东方证券、江苏省信用再担保集团。三家公司新增的信用额度均较前一年大幅飙升。而这些新增加的关联交易，和独立董事吴弘有关。

耐人寻味的独董人选

值得一提的是，后者不仅仅是东方证券和浦东发展银行的独董，也是中国银行法学研究会副会长，是金融法学领域里的权威。

然而，根据《公司法》《银行保险机构关联交易管理办法》，吴弘一旦获得监管机构的任职资格审核，就需要回避与浦发银行、东方证券之间的关联交易表决。

这在一定程度上削弱南京银行、浦发银行和东方证券独立董事监督制衡管理层、维护中小股东和存款人利益的能力。

事实上，近年来商业银行投资买卖债券，已经成为银行获取利润的一个路径。以南京银行为例，今年上半年投资收益和公允价值变动收益达到108.7亿元，占到营业收入41.46%。

而南京银行与浦东发展银行和东方证券之间的关联交易，就涉及债券买卖、同业存单投资、衍生品交易等投资业务。

本来，如果只是在浦发银行或者东方证券，精通金融业法律法规的吴弘，可以根据自己丰厚的金融法学知识，对存在违法违规交易，及时加以否决。然而，在担任南京银行董事后，吴弘就不得不因为董事回避原则，不再参与三家金融机构间重大交易的投票表决。

国家金融管理局迟迟未对南京银行三名候选董事的任职资质进行批复，也可能是考虑到了这一重要因素。

就在今年的8月7日，交易商协会监测发现，江苏常熟农村商业银行股份有限公司、江苏江南农村商业银行股份有限公司、江苏昆山农村商业银行股份有限公司、江苏苏州农村商业银行股份有限公司在国债二级市场交易中涉嫌操纵市场价格、利益输送。依据《银行间债券市场自律处分规则》，交易商协会对上述4家机构启动自律调查。