婚内保证书不是“权利处置保险书”

本文转自：北京青年报

唐山客

近日，江苏省泰州市海陵区人民法院审理了一起离婚纠纷案件，男方在保证书中承诺“如有违反，愿净身出户”。法院经审理认为婚内保证书不具有财产分割的效力，但保证书中的内容可以具有证明过错方责任的效力，在离婚分割财产时，可以根据照顾无过错方权益的原则，酌情对无过错方予以多分，以平衡双方利益。（4月14日《法治日报》）

如果怕爱情、婚姻或夫妻之间的某些行为承诺不牢固，不保险，那就加一个“书面保证”。在现实生活中，夫妻或准夫妻一方向另一方出具保证书、承诺书，或者双方签订忠诚协议书的现象并不少见。一方或双方往往以出轨、家暴、赌博、离婚等情形为触发条件或违约条件，对财产分配、子女抚养等权利进行保证式处置。而当相关情形真的发生时，双方又很可能会打破最初的“默契”，对保证书的内容、性质、效力等产生争议，陷入“公说公有理，婆说婆有理”的撕扯中，甚至需要诉诸法律途径来化解纠纷。

有人认为，婚内（或婚前）保证书、承诺书、协议书等白纸黑字，言之凿凿，信誓旦旦，纯属“一个愿打一个愿挨”，其底色是双方合意，或一方真实的意思表示，应该具有法律效力，应该得到法律的保障。泰州市海陵区人民法院的判决告诉我们，这样的理解是一种误读，婚内保证书并不必然具有完全、确定的法律约束力，并不等同于“法律执行书”或“权利处置保险书”。

《民法典》第一千零四十三条明确：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。这一规定是关于婚姻家庭道德规范的倡导性、宣誓性条款，体现了法治和德治结合并举的精神。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四条规定：当事人仅以民法典第一千零四十三条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。显然，夫妻之间签订的忠诚协议、保证书、承诺书等大都在婚姻家庭道德范畴之内，法律并不禁止夫妻之间签订此类“文书”，但也不赋予此类“文书”强制执行力。

另外，子女抚养不仅是一种权利，也是一种法律责任，具有一定的人身属性，关乎未成年人的成长权益，不能任由夫妻一方通过保证或承诺等方式简单处置，如果保证书涉及放弃子女抚养权等内容，其内容无效。如夫妻通过诉讼渠道离婚，法院会结合子女的年龄、父母的协商情况以及子女的意愿等因素作出判决——离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则；已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决；子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

如婚内保证书含有放弃彩礼、净身出户等财产权处置内容，也应由当事人根据诚实信用原则自觉自愿履行。即便当事人在最初曾信誓旦旦，但如果到了动真格的时候又反悔，保证书就不灵了，得不到法律支持，还是应该按照相关情形发生时的当事人最新意愿、协商结果或法律规矩办。当然，保证书提及的家暴、出轨、赌博等情形确实出现时，保证书可以在一定程度上证明一方的过错责任，按照无过错方权益原则，夫妻中无过错一方可以在离婚分割财产时，诉求多分财产，对此，法院会酌情支持。

婚内保证书的法律作用有限，应审慎理性看待婚内保证书，不能把相关权利的“宝”都押在保证书上。