《史记》中为何要把项羽描写的那么出众

司马迁自幼就秉承家学，史学功底和文学功底都很深厚。一不小心丢了身体上的一个小头，反而却成就了史学上的一部大巨头。“史家之绝唱，无韵之离骚”，就是对司马迁最好的评价。

按照司马迁自己的表述，他写《史记》的目的是为了“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。所谓“一家之言”，就是和别人的不一样呗——这很难不让人怀疑司马迁夹带私货。尤其是现在，为了“成一家之言”，一下子涌现出有那么多的怀疑论者。

项羽在司马迁的笔下，的确被描写得非常出众。那么司马迁是否夹带私货，从而歪曲了事实了呢？对老大了解的最透彻的人，自然是老二，班固对此有评价曰：

自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。

看一下“不虚美，不隐恶”这两个誉美之词，再看一下“实录”这个称呼，这说明了一个什么问题？这说明了，在班固的眼里，司马迁的《史记》绝对真实。这其实也就回答了司马迁并没有刻意去夸大项羽，当然也没有去丑化刘邦。

既然如此，那为什么还会有人会觉得司马迁是在刻意拔高项羽呢？这个原因可能出在司马迁把项羽写到了《本纪》里面。而依照后世的观点来看，项羽只是和陈胜处于一个档次的人物，班固就是这么做的。

那么司马迁为什么要把项羽写进《本纪》里面呢？个人觉得，这是司马迁的史学观所导致的——《史记》十二篇本纪，实际上就是一个传承。

大家看一下这十二篇本纪：

《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》、《秦本纪》、《秦始皇本纪》、《项羽本纪》、《高祖本纪》、《吕太后本纪》、《孝文本纪》、《孝景本纪》、《孝武本纪》。

从这里就可以看出，《秦本纪》有点儿番外篇的意思，应该是为了给《秦始皇本纪》做铺垫。《项羽本纪》和《吕太后本纪》，明显有点儿格格不入。

有人说，这是司马迁为了凑足十二之数。是不是如此，俺也不敢去问司马迁。班固倒是指出了司马迁的一个弊端：其是非颇缪于圣人，论大道而先黄、老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。

司马迁的是非标准和当时的普遍认知不一样，讨论问题又总是以黄、老之道为先，因此出现这样的结果也就不足为奇了。后面的那些史书，越往后越是以儒家的标准进行编纂，《史记》愈发显得光彩灿烂。

司马迁在编写《史记》的时候，还是把《史记》当成史书来写的。史书和史料不同，既赋予了褒贬，也给予后人借鉴。项羽那么出众，最后还是灭亡了，原因何在？刘邦和众人讨论过这个问题，就是司马迁留给后人的借鉴。