不要错把任性当个性

本文转自：中国教育报

一位家长在班级家长群里公开给班主任留言：从今天开始，我家孩子所有的第一节早课不上，让他睡到自然醒。他现在的睡眠比早课重要些。孩子小，还不适合太早起来。我作为大人，太早了也受不了，不想起来。随后，这位家长直接说孩子没有睡醒，今天上午不去学校了。同时强调，作业写不写，我们自己做主。并告知老师：如果下午踢球，我送孩子来踢球。

有老师质疑这位家长无视规则规范，这位家长和提出质疑的老师发生了争论，甚至攻击辱骂老师。这些对话被发布到网上，引来了舆论的关注。这件事情的是非对错其实是比较清楚的，网络上居然有一部分人支持这位“任性”家长的做法，形成了争议，让我很意外。

的确有必要反思这个争议背后的问题：为什么会出现这种任性的家长？家长任性行为的背后是什么？

显然，这种任性行为的背后是被误导的教育理念。在体育老师质疑其做法后，这位家长回复道：“中国的足球为何踢不出世界冠军？我们的孩子在很小的时候就已经被扼杀了精神独立和自由。”“如果教育不是解放孩子的天性，而是压制他们的天性，那教育的意义何在？”并指责老师没有站在孩子的角度考虑。很显然，这位家长理解的精神独立、自由、天性，就是想干什么就干什么，是完全的自由主义，可以为所欲为。正是基于这些理念，错把任性当个性，她才会理直气壮地提出了文章开头提到的离谱要求。

很明显，这位家长被一些所谓的“先进教育理念”误导了，没有原则地放大了所谓的“天性”“个性”。谁误导了这位家长？是我们教育工作者需要反省的，也是整个社会需要反省的。

个性与天性，绝不是任性！没有原则与前提地讲天性、个性，是荒唐的；天性和个性是有边界的。极端地讲，天性必然存在违背文明形态的一面，所谓“野蛮人”就是指这一面。人类的文明进步本身就是不断建立各种规范、不断约束人的个性行为的过程，也是不断防止个人肆意妄为的过程。社会的和谐与稳定，必然是基于规则在平衡多数人的利益的前提下建立起来的。

所有的天性与个性，都需要在遵守基本规则的前提下释放或得到尊重，教育理念上讲的尊重个性与天性，都是基于规则为前提的，绝不是提倡绝对的自由主义。所谓没有规矩，不成方圆，这是一个非常浅显的道理。

学校教育的存在不仅仅使知识学习的效率更高，还有一个重要的功能：帮助下一代成长。我们经常说学校是一个小社会，孩子在学校会经历逐渐社会化的过程：学会与人相处，学会遵守基本规则和规范等，逐渐形成包括自律在内的良好行为习惯。这是一个长期养成的过程，不是一朝一夕可以完成的。从某种角度上说，学校教育的内容之一就是训练孩子们管住自己，遵守基本规则。

遗憾的是，我们很多家长被绝对的“天性”“个性”说误导，简单标签化理解中西方的教育差异，误以为西方教育就是没有原则地解放释放天性个性，并受此鼓励，错把任性当个性，对学校正常的教育教学要求提出质疑。事实上，某些中国留学生在国外无法顺利完成学业，最主要的原因并非学业，而是缺少规则意识，频繁违反校规校纪。

有的家长喜欢用国外的教育和学校多么自由来证明自己的正确，国外的教育和学校就不强调规则吗？事实并非如此。我就曾经经历过这么一个案例。多年前，一个中国留学生在国外一所高中毕业前夕被学校开除，原因是这个学生不按时起床吃早饭。按这个学生与家长的想法，吃不吃早饭是自己的自由，上课不迟到就行，目的只是想多睡一会儿。这个学生因此多次和相关生活老师发生冲突，最后因连续违反学校规定并顶撞老师被学校董事会决定开除。学校解释说，已经给了其多次改正的机会，但屡教不改，只能开除。多年前，在英国，一个小学六年级学生因为早上连续迟到被“关禁闭”，中午吃饭时因为没有单独餐厅，学校就用一个纸箱子把他与同学隔离开来。此举引来家长投诉，但学校回应说：这是规矩。

还有几个值得思考的问题：文章开头提到的这种任性的家长，会给孩子带来什么影响？家长多次指责老师没有从孩子角度出发，一再强调自己是为了孩子的健康与发展。这到底是爱孩子，还是害孩子？这种家长与这种教育理念，会如何影响孩子成长？在这样的家庭教育观念下，我认为大概率会培养出一个缺少基本规范、任性、自我的孩子，甚至是肆意妄为的孩子。人与人的差异，在某种程度上也是社会化程度的差异，是自律的差异。缺乏自律和规则感、任性自我的孩子，会受到别人的欢迎吗？更别说团队精神、合作意识了。这位任性家长的做法，看起来是爱孩子，实则是害了孩子。

（作者系中国教育发展战略学会学术委员）