我们正处于一个信息大暴发的时代,每天都能产生数以百万计的新闻资讯!
虽然有大数据推荐,但面对海量数据,通过我们的调研发现,在一个小时的时间里,您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯!
头条新闻资讯订阅,旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容,并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间,避免错过一些关键信息。
去年年末闹得沸沸扬扬的Artstation用户集体抵制AI事件,一度引起了圈内外的广泛关注,不难看出,过去一年里AI作画的发展之迅速,已经让大部分画师们对这一技术的态度发生了快速转变。
如今,画师们对AI的愤怒并没有随着离开A站而平息,甚至可能只是刚刚开始。去年十分抢眼的两大绘画AI品牌StabilityAI和Midjourney,就成为了众矢之的。
最近,由三位业界小有名气的画家牵头,一些画师在美国加州对StabilityAI、Midjourney以及艺术家平台DeviantArt提起集体诉讼。他们委托的律师名为MatthewButterick,曾负责过11月的GitHubCopilot集体诉讼(该案指控GitHubCopilot侵犯了GitHub众多程序员的版权)。
本次指控声称,以上这些AI工具使用了LAION-5B数据集进行培训,其中包含了上亿张受版权保护的图像副本,而这些所谓的开源内容,其实都未经原创作者的同意,更罔论对原创作者的补偿。
而在画师们的起诉中可以看到,这些作画AI都利用各自的成果,开发了自己的付费应用程序,例如StabilityAI推出的DreamStudio。这对于原本就受到冲击的原创作者而言更是不可接受的。
目前按照律师事务所在诉讼中的指控,这些AI工具侵犯画师版权,违反数字千年法案及平台服务相关合同,更是违反了加州反不正当竞争法。
听上去画师这边占尽道理,但不少人对他们的这次起诉的结果都表示并不看好。该案委托律师MatthewButterick在自己的博客中曾表达过自己对于AI作画涉及的不合理之处的看法,在集体起诉的新闻引起关注后,一些支持AI作画的用户翻出了这篇博客,对这篇文章进行了“审判”,有人甚至逐字逐句对文章概念进行了反驳和纠错。
比如,MatthewButterick声称AI工具是“侵犯艺术家权利的21世纪拼贴工具”,而实际上从更准确的角度来说这只是情绪化的说法。还有人指出,想要证明艺术家的作品遭到抄袭和拼接,需要有足够多的证据,而面对AI作画的作品而言,即便能进行比对测量,恐怕也很难达到一个足够引起法律重视的标准。
更有人认为,画师们只会对一些较小的AI工具“重拳出击”,却不敢正面面对谷歌、微软这类AI模型同样可能涉及侵权的互联网大企业。
但无论哪一方有理,这样的案件出现都可以说是必然,画师和AI作画之间或许终究需要寻找一条更清晰的界限。
以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。
快照生成时间:2023-01-17 20:45:09
本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址: