雍正和乾隆两人谁更加优秀

近些年网络上出现了一股批判乾隆，赞扬雍正的风气，包括笔者自己也写过类似的文章。在众多的评价之中说雍正勤政务实，乾隆富二代挥霍无度几乎占了主流，虽然这样的观点不无道理，但是作为一个帝王，仅从这个方面来评价得失成败有失公允。

清代共历268年12位皇帝临朝听政，在这些皇帝中，康雍乾三代皇帝名气最大，留给后人的故事也最多。康熙是千古一帝，文治武功当仁不让，他心系百姓，实行宽仁之政更是获得了“圣祖仁皇帝”这个谥号。关于康熙帝的功绩暂时不表，重点是来看看雍正和乾隆这两个皇帝，谁的功劳更大，业绩更优。

一部《雍正王朝》电视剧的播出，似乎让雍正的形象陡增，原本是杀兄屠弟、兔死狗烹的一位刻薄寡恩之君一下子成为了心系天下，勤于政事，与贪官污吏势不两立的有为之君，相信很多人对雍正的认识也是从这部影视剧开始的。那么事实也是如此吗?

首先来看看雍正在位十三年都做了哪些利国利民的大事：

第一，实行新政。

雍正五年以前，雍正帝始终在为巩固自己的皇位而奔波，先后除掉了以胤禩集团为代表的宗室反对力量，而后又发难年羹尧和隆科多的势力集团，极大地集中了皇权，这五年时间中雍正帝始终没有精力去执行他的新政。

各种反对力量被消灭之后，雍正才得以实行新政，利用鄂尔泰、李卫、田文镜等“模范三督抚”在地方进行改土归流、摊丁入亩、火耗归公等举措。这些新政的实施的确给广大百姓带来实实在在的利益，一定程度减轻了百姓的负担，所起的作用也是巨大的。

第二，废除贱籍。

雍正帝在人权方面有一项改革，那就是削除一类人的贱民籍。雍正元年(1723年)，山西、陕西因明建文末年未依附朱棣而被编入“乐户(官妓)”籍的后代，雍正命令摘除其“乐户”籍，使其成为民户，同年九月，他下令除掉绍兴曾反对朱元璋的那些人后代的“惰民”籍，使其成为民户，雍正五年(1727年)四月下令免除粤东“蜑户”籍，使其成民户。这一举措无疑是进步的，也解除了一千多年来的那些从事低下的劳动者。

第三，军事方面。

雍正朝对准噶尔部用兵，但是效果并不理想，雍正七年(1729年)，用岳钟琪为宁远大将军，出西路，傅尔丹为靖边大将军，出北路，进军征伐。但前线连吃败仗，雍正帝囚禁岳钟琪，屡换北路军营将帅。到后来，双方都打不下去了，开始谈判，雍正帝消灭对方的目的没有达到。

当然，雍正帝的功绩还有很多，比如整饬吏治、强化密折制度、建立秘密立储制度等。雍正帝的一生可以用“辛苦”两个字来概括，其实他的勤政我们多少可以认为他是能力不及的表现之一，同样是皇帝，他的儿子乾隆也很勤政，但是乾隆就显得游刃有余，至少皇帝当的一点也不辛苦。

乾隆皇帝所处的18世纪，正是中国封建社会的顶峰时期，他长期站在18世纪的最前列，运筹帷幄，叱咤风云，他的所言所思、所行都深深地影响着世界，在一定意义上来说，乾隆帝是一个世界级的君王。

乾隆统治时期，清王朝的国力鼎盛，当时经济繁荣、国库充盈、社会安定、户口大增，边疆的统一得到巩固，中国近代的版图也在他手上得以奠定。而政治、经济、军事、文化更是达到了封建社会前所未有的高峰。

很多人对乾隆提出的质疑便是他大兴土木、肆意巡游，浪费国帑。但是我们换一个角度来看，作为一个幅员辽阔的国家的君主，垂拱端坐，深居禁宫，虽然省钱省力，但是不接触社会，不了解国情，对运筹决策、用人施政是不利的。历史上那些有为之君如秦始皇、汉武帝、唐太宗、元世祖、明成祖、康熙帝等雄才大略的君主都是到处巡游。说到底，巡幸是封建帝王与社会保持联系的一条渠道。

只不过乾隆帝是一个好面子的帝王，同为六下江南，康熙所用的费用却不到乾隆的零头。这才是他耗费巨大的原因，而巡幸和南巡并不能说乾隆做的不对。

乾隆六十年中国的人口达到了2.97亿人，这想起来是多么恐怖的事情，在以农业为基础的封建社会，要养活这些人该有多难，但是在乾隆时期，中国自己就能生产足够养活三亿人之多的粮食，大大超过了历史上的最高水平。

如果单挑细节来看，雍正的成绩的确不俗，但真正能影响到大格局的事情却不多，无论从经济、政治、军事还是文化方面来说，乾隆的所创造的业绩都远远高于雍正，我们再退一万步来说，如果乾隆也是在位十三年，那么他取得的成绩更是雍正所无法比拟的。

当然，大清由盛而衰的局面也是乾隆一手造成的，但这不是他个人的责任，这与当时的社会机构、政治体制和文化传统这个大背景息息相关，因为乾隆没有生活在俄国彼得大帝那样的环境中，所以他不可能有彼得大帝那样的追求和理想，换做康熙在世，这种局面照样不可逆转。

所以，我们去评判雍正和乾隆，并不能只停留在对他的政绩的讴歌或对他过失的谴责上，重要的是理解他们所处的时代，最关键的还是要看他们有没有给社会带来进步和发展。