美国前财长欲收购TikTok，“抢夺”背后利益何在？

不剥离，就禁用。3月13日，美国众议院通过法案，要求字节跳动剥离对TikTok的控制权，否则TikTok将在美国遭到封禁。TikTok面临前所未有的危机。

第二天，据CNN报道，美国前财政部长姆努钦在接受采访时表示，他在尝试收购TikTok。

根据报道，姆努钦称，目前正在组建一个团体，已与对交易感兴趣的投资者进行了对话，但他拒绝透露交易会有哪些投资者参与。

姆努钦表示，他将给予现有美国投资者延期持有TikTok股份的选择权，但强调任何实体都不会拥有超过10%的控制权。

美国人对TikTok的觊觎路人皆知，正如姆努钦所说，尽管TikTok可能无法盈利，但“它值很多钱。”

早在2020年，《美国环球CNBC》就刊发的报道中称，时任美国总统特朗普曾建议，美国政府应该从任何涉及出售TikTok美国业务的交易中获得部分收益，这笔交易的价值可能高达300亿美元。对此，白宫经济顾问库德洛表示，他不知道美国财政部最终是否会收到某种形式的付款。但他承认，这将是“不寻常的”。

这从侧面印证了TikTok“很值钱”。

更直接的是，通过TikTok接触客户、从事生意的美国中小企业估计有700万家。FastMoss数据显示，去年“黑色星期五”大促期间，美国TikTokShop单日GMV超3300万美元。牛津经济研究院13日发布的报告说，TikTok去年为美国小企业主带来了147亿美元收入，为美国国内生产总值贡献了242亿美元，支持了至少22.4万个就业岗位。

显然，受剥离法案影响的不止是作为其母公司的字节跳动，还有700万家美国中小企业。所以，数据显示，每天登录TikTok的美国人中，约73%反对封杀TikTok。

所以，有舆论认为，从经济利益考虑，美国政府对TikTok的“禁用”或许还存在变数。但是，在美国，一切操作的背后，更多的都是政治。

从美国政客角度看，“抢夺”TikTok才是最有利的方案。虽然打着所谓“国家安全”的幌子，但根本的对抗情绪才是个中关键。众议院“中国问题特别委员会”共和党主席迈克·加拉格尔的声明可能更为简单直观：“美国的头号对手不应该控制美国一个占主导地位的媒体平台。”

对于美国来说，“抢夺”的过程如果有所“损失”，都是可以“忽略”或者早有准备的。比如，TikTok如果真被禁用可能会影响年轻人的选票。但是，相对来说，TikTok用户群体在政治上并不那么活跃，在选举政治里权重较低。也有分析认为，哪怕有政治活跃倾向的用户，也可能未必能被拜登争取，特别是在巴以问题上，美国年轻人多偏向巴勒斯坦、批评以色列。TikTok用户年轻人居多，可能导向亲巴勒斯坦，并反过来批评民主党政府。

所以，对于拜登政府而言，既然这部分选票损失无法动及筋骨，自然就可以舍弃。

从经济上来说，其实TikTok的商家并不会像我们认为的那样，TikTok一旦下架他们就“关门大吉”。

这就要说一下TikTok后续的使用情况。如果法案真的最终实施，TikTok被迫下架，作为美国的用户，其实存量App可能还可以用，只是所有的应用市场都找不到TikTok了，但苹果用户可以用海外账户在海外商店下载，安卓用户可以下载App后直接在手机安装。也就是说，要用还是能用，只是长期来看，TikTok必然会慢慢被取代。

“商业渠道本来就是不断变换的。”——至少美国政府可以这样安慰受影响的700万家美国中小企业，TikTok卖不了东西，就去Facebook嘛——Meta就成了封禁TikTok的受益者，而扎克伯格正是民主党的重要捐赠者。