五虎上将中谁被高估了，看《演义》和正史的对比就知道

在通行本里，为了情节与可读性，五人皆被演义，只是被演义的程度不同。没有具体参数估计很难服众，不妨来做个系列：五虎上将TOP5最被高估。设定战绩系数、评价系数与综合系数。满分10分。

TOP5：关羽。正史战绩：三国唯一阵前斩将纪录保持者——白马斩颜良，在《演义》里实际上是被低估了。因为关羽真的没有赤兔马、没有青龙偃月刀，也没有偷袭的情节记载。就是在万军丛中单枪匹马把对方大将斩于马下，吕布也比不上。

正史中，前期先主逢分兵，一路必为关羽。说明不仅仅是个人武勇，关羽的统兵能力也不弱。这里演义还有所弱化。如绝北道。《李通传》：先主与周瑜会围曹仁于江陵，别遣关羽绝北道。演义里直接把功劳给了赵云——参见通行本第51回。

被掩没的，是关羽在江陵北部对抗徐晃、满宠和李通的功绩，整整抗击曹操援兵一年！基本还原了“水淹七军”的历史盛况，斩庞德，擒于禁，围曹仁。“禁所督七军皆没。”于禁还是五子之首（唯一一个假节钺），演义里被弱化成啥玩意？

兵力不过3万，便取得如此战果，实乃“威震华夏。”——《兵典》：二裨为军，一军三千二百人。演义里加了过关斩将、斩文丑、斩华雄等戏，算是常用的，统兵不够、武勇凑的典型吧。

正史评价：自汉以后，逢勇者必推关张。如今评价：游戏武力值只有97，被吕布、典韦、张飞等一干人超过，依据是演义评价：单挑平庞德、徐晃、黄忠，被生生拉了跨。敌国大臣程昱、郭嘉评价，蜀小国，名将唯羽。万人敌也。

名副其实刘蜀集团第二人，诸侯级别人物。现代评价：刚愎自用不知兵，大意失荆悔不及，反倒成了帮会烧香的义气典范，你找谁说理去？故五虎将之关羽。战绩被高估系数5。评价被高估系数4，综合被高估系数4.5。

TOP4：张飞。正史里唯一与关羽齐名的蜀汉将军。实力被认为“常亚于羽”，评价源于魏国程昱和东吴周瑜。在《演义》中，被强行包装为莽夫、酒鬼人设。正史里，确实是被范强、张达所杀，但死因存疑，烂酒之说查无实据。

现代但凡提及张飞，不自觉地，就会想起平话里的李逵、牛皋一类。不过在演义中，居然着重描写了会用计的一面。时不时会耍点小聪明——美其名曰粗中有细。游戏武力值也有98。白马之战时，云长那句：取上将首级如探囊取物。

通常就武力值而言，被认为是仅次于吕布。从战绩来讲，演义基本复原了张飞的真实名场面。如：义释严颜。“壮而释之，引为宾客，分定郡县”。算得上第一次独立引兵，既有独当一面之才，又具国士之风，是高于赵云的存在。

巴西会战，是独自1人领军，单对单与张郃对垒，靠着军事地形学比张郃好（他道邀郃战，郃首尾不能顾，败走），取得的万人级别的战役胜利。此时的汉中鹿死谁手尚未可知，此战极具含金量。在很大程度上，推动了整体局势转变。

此外，当阳桥上吼退曹兵是真的。《张飞传》：先主弃妻子走。使飞将二十余骑断后。飞拒水断桥，瞠目横矛曰：”身是张翼德也，谁来决生死。“敌无敢当者。即使是在正史中，一个勇猛无畏的形象也生动地浮现在文字之上。

相较于关羽，在战役重要程度上不及襄樊之战，在官位上（车骑将军）亦不及，也没有拉起自己的一套班子。还有被魏延取代汉中郡守，有些拉跨。从表达方式讲，侧重点不同。从表达程度说，等量齐观。故战绩被高估系数5。评价被高估系数5，综合被高估系数5。

TOP3：马超。帝国西境守护者、关西全境统治者、羌与关西民的国王、反击曹公者、草原上的卡里西……省略号以下为分界线。好吧，正史中，他是以诸侯身份归顺刘备的男人，身份尊贵。也是先主汉中称王时，请表排名的第一人。

归顺后，官位自平西开始，一路迁左将军到骠骑，一直很高。诸葛亮拿他与彭越作比，说是一世之杰。扬阜亦评价：超有信、布之勇，乃是对统兵能力的认同。演义里的评价，曹操：恰似当年吕布。诸葛亮也说他与张飞相仿。

只是在战绩上有些拉跨。正史中：基本没有取得过决定性的战役进展。如：演义里与张飞、许褚战平，还都带点优势。但葭萌关之战实际上并不存在，也是为了强行拉平。正史里看见曹操身后的许褚（瞠目兮之），便吓得不敢动弹（超乃不敢动）。

你倒是上啊？《演义》里被美化为择日再战，多出了2、300合的单挑和大败曹操的战绩，与吕布突阵略同，估计是为了迎合“小吕布”的评价。正史中，受父之令讨伐韩遂被郭援所伤，是部将庞德为他找回了场子。《马超传》：超将庞德斩援首。

怪不得后来关羽擒庞德后，德誓死不降。一个“背父弑君、虐杀州将”的人，怎么可能希望别人对他还有旧情呢？——扬阜。同样矛盾的，虽然曹操也真的说过“马儿不死，吾死无葬身之地”。但败了一阵后，曹操却大笑。

道：“差点被这个小儿所困。”体现的，是颇有余力与尽在掌握的心态。比起同时期要迁都的关羽，从实际威胁来讲，确实差了一些。扬阜还说：如果放虎归山，以后关西之地可能都是马超的了。事实上，马超的凉州起义就是被杨阜联军所破。

还没有用曹家亲兵，只得灰溜溜地去投张鲁。靠着名声帮刘备赚取成都后，再无战绩。这样来讲可能有些不公平。毕竟很多时候都是靠自己在独当一面。因此，战绩被高估：6。评价被高估：5，综合被高估：5.5。

TOP2：黄忠。印象中的黄英俊（汉升），一匹老革而已。只是老兵未死，从未被凋零。陈寿评价：其灌、滕之徒欣？就像灌婴（为高祖主骑，负责骑兵部队）与英布（诸侯）的差距一样，无论正史还是演义，黄老邪从来就没被高估过。

正史诸葛亮：黄忠非关、马之伦。演义基本照抄正史原文：关羽对黄忠位列五虎，提出了严重质疑。马超刚归顺时，关羽说要单挑，靠诸葛亮写信就解决了。到了黄忠？还得刘备派钦差去宣布命令，好话歹话忙活一阵。

说明黄忠无论在哪个时空，与关、张、马都非一个层次。从战绩来讲，多少有些拔高。为强行造成五虎平级，罗贯中虚构了长沙一战，黄忠与关羽战平，还多了个弓将属性。《演义》里天荡山、定军山两役，黄忠均为主将，副将分别用上赵云和严颜。

在正史里，攻克成都时的表现：“常先登陷阵，勇冠三军。”起了一个大将身先士卒、鼓舞士气的作用，并无做主记录。定军山时，面对面击破夏侯渊。虽是曹操东西中三方面军统帅之一，亦有靠鼓舞士气之嫌。（欢声震鼓？劝率士卒）

很难提升到独当一面的层次，更像一次局部突击，存在偶然因素。征吴前已病逝，无演义里的后续战绩。再加上战长沙时，虚构了一段关羽和黄忠惺惺惜惺惺的桥段，与后来关羽的质疑性评价存在逻辑上的矛盾。故：战绩被高估系数6。评价被高估系数5.5，综合被高估系数6。

TOP1：赵云。正史中的赵云，陈寿评价与黄忠等量——“灌、滕之徒。”列传为：关张马黄赵，演义里被拔高到第三。五虎册封时唯一的杂号将军。实际上，历史上的夏侯婴（赵云）也确实不如灌婴（黄忠）以及英布（马超）。

关羽想跟马超比武，诸葛亮写信宽慰时，正史里仅拿张飞做比较，演义中又加上赵云。实际上是把赵云和马超、张飞相提并论了。正史与演义雷同战绩比较：当阳护幼主是真的（没有七进七出）。平定荆州、益州都有参与（未加戏）。

汉水空寨退曹兵是真的（未加戏）。一伐祁山“敛众固守”是真的（未加戏）。综合来看，卫队长、参与、防御、偏师。与马超、黄忠都有独立领军进攻取胜的战绩相比，从层次上有差距。除开雷同战绩，《演义》里的赵云加戏实在是太多。

长坂坡绝对没有七进七出；一伐没有灭韩氏父子五人；纵观演义，多出阵前枪挑、剑砍、手擒名将近30人（不含长坂坡）。出道便战平文丑、两战许褚未吃亏、梨花枪法震张郃、徐晃，已经达到了武侠小说层次。

需要指出的是，演义拿统率能力当儿戏，用单挑代替战术运用太过明显。套路为：本方主将力劈敌方战将，本军顺势掩杀，大获全胜。在一个以个人武勇代替整体实力的世界里，赵云堪称外挂始祖。蜀汉以一州抗9州的核心竞争力。故：战绩被高估7。评价被高估8，综合被高估系数7.5。

总体来看，若与魏将做比较。关羽略大于张辽、张飞肯定强于张郃、马超略等于夏侯渊、黄忠堪比乐进、赵云雷同于韩浩。借用黄金圣斗士分流，关羽独一档，属五虎一流，张飞略等于马超，位五虎二流，黄忠与赵云平齐，五虎三流。