调解案例|34家单位被告侵权，“地缘优势+情法理”高效化纠纷

记者 刘一诺 栾海明

2023年3月6日，青岛市中级人民法院集中受理了原告长沙某信息技术有限公司诉烟台34家企事业单位侵犯其软件著作权案件，该系列案件为原告状告烟台34家企事业单位侵犯其软件著作权，要求被告赔偿其1万—3万元不等的经济损失及维权成本支出。

青岛市中级人民法院接到案件后，征询双方均有调解意愿，按照与烟台市知识产权局签订的《关于跨区域知识产权保护合作的框架协议》规定，将案件通过电子化调解平台转交至烟台市知识产权纠纷人民调解委员会（以下简称“调委会”）进行案件调解。

充分了解案情，建立调解工作组

调委会受理案件后，立即组建案件调解工作组，将案件分配给调解员，并集中审阅案件材料。调解工作组发现此系列案件案情基本相同，可以制定统一的调解方案开展调解工作。经调查，原告长沙某信息技术有限公司是一家为企事业单位提供信息化服务的互联网软件开发及运营企业，2009年自主开发了“某企业网站建站系统”，并于2012年取得计算机软件著作权登记证书。根据原告提供的证据材料，调解员实际登录网站调查发现，烟台34家被告所属域名对应的网站确实使用了原告的建站模板。原告的建站模板《最终用户授权许可协议》中也规定了未获得原告授权许可的情形下必须保留的原告版权标识和链接。

根据《计算机软件保护条例》规定，被告在未获得原告授权情况下，其建站模板确属被告推广使用，且推广网站上删除了原告版权标识和链接，因此调解工作组认定侵权事实成立，原告的软件著作权受到了侵害。

制定调解方案，第三人侵权赔偿

调解工作组认定侵权事实成立后，调解员根据案情分别与被告进行电话沟通继续了解案情，沟通过程中发现绝大多数被告均声称其使用的域名是由山东某信息技术有限公司为其开发建设，并负责进行维护和推广，被告每年支付相应的服务费给山东某信息技术有限公司，对其使用的域名侵害了原告软件著作权的情况不知情。

了解该情况后，调解员检索了原告长沙某信息技术有限公司与山东某信息技术有限公司的有关司法诉讼，发现两者已有相关的司法诉讼并被法院认定为侵权，调解员根据此种情况，结合最高人民法院对原告有关诉讼的案件指导意见，统一制定了调解方案，由建站方作为第三人承担相应的侵权赔偿。

发挥地缘优势，达成调解协议

调解员在了解案情后，根据《计算机软件保护条例》的法律规定，向原告说明34件案件的被告均对侵权行为不知情的情况，且有些被告可以提供合法来源。经过沟通，为达成和解意见，原告同意2000元合理维权支出为和解费用。在与被告沟通过程中，被告表明其网站是由山东某信息技术有限公司建站并付费推广，且现已停止使用，希望由建站方承担责任。

调解员对山东某信息技术有限公司普法释明，在确定侵权的情况下，从处理本地客户关系的角度和侵权责任承担的角度，其作为建站方应该为本地客户负担赔偿金额。在调解员的多次沟通下，第三方山东某信息技术有限公司同意调解方案，并表示愿意为被告承担赔偿费用。

调解过程中，部分案件直接达成调解协议，由被告一次性支付和解金给原告，部分案件由于诉讼时效的关系返回至青岛市中级人民法院进行立案。通过前置调解过程中调解员充分的事实调查，以及根据地缘优势从“情、法、理”的角度明晰法律责任，说服第三方为被告承担赔偿费用，到青岛市中级法院立案后，直接进入调解环节，大大缩短双方当事人的诉讼时间和诉讼成本，促进系列纠纷案件的及时化解。