从聚义到忠义，一字之差，为何差出了两种境界？

对于宋江，清代文学批评家金圣叹是深恶痛绝的，认为宋江凭一己之力毁了梁山；但明人文学家李贽却对宋江赞赏有加，认为他有大家风范。

两位古人对宋江给出截然相反的评价，实际源于宋江对梁山的一次改革，即由“聚义厅”改为“忠义堂”。

从“聚义”到“忠义”，不就是一字之差吗？怎么会差出两种境界呢？其中变化还真挺大。

“结义”实为弱势群体的生存之道

人们喜欢读水浒看水浒，感兴趣的点皆在于其中的“义”，而非“忠”。在小说中，梁山好汉们十分热衷于结义，并且为了“义”，甚至不顾自身安危，在我们看来，这种行为是有些反常的。

好汉们之所以热衷于结义，都是迫于无奈，所谓的“逼”上梁山，实际都源于他们的生存境遇。

先看一下好汉们的职业身份，有文武官吏，如宋江为小吏，林冲为教头；有大小财主，如晁盖是小财主，柴进是大财主；有当过道士的，如公孙胜；还有做过和尚的，如鲁智深；还有无业游民，如李逵，等等。

从他们的身份来看，梁山好汉一百单八将都生活在社会底层，属于小生产者，与权势二字搭不上干系。就拿柴进来说，名头不小，后周皇族后裔，手握“丹书铁券”，但那又怎样，关键时刻，一文不值，该下大狱还是得下大狱，连高唐州知府高廉的妻舅殷天锡都不如。

但是，好汉们与普通的底层民众又有些区别，他们既想要生存，又有享受“快活”的愿望，此外，还不那么安分守己。

如何实现这种朴素的愿望，就是通过结义。比如晁盖、吴用等七人劫取生辰纲，干这事儿一人无法完成，必须是团体“作案”才有成功的机会。

这七个人如何聚集起来呢？就是通过“义”字实现的。在小说中，提到“仗义疏财”，只有三人最出名，即晁盖、宋江和柴进。

那为什么公孙胜、吴用等人不找宋江和柴进，而找上了晁盖呢？因为晁盖还有一个外在的特点，那就是胆儿大。

晁盖的绰号是“托塔天王”，这名号怎么来的呢？郓城县东门外有东溪、西溪两村，中间隔着一条溪。传说西溪村经常闹鬼，于是西溪村请了个僧人来弄了座青石宝塔镇在溪边，说是这样就把鬼都赶到了东溪村。晁盖听说后，愤怒异常，一人去把青石宝塔扔回了东溪村，因此，当地人都称他为“托塔天王”，这胆子够大了吧。

七个人一结义，有力地出力，有智慧的出智慧，分工明确，一下子就把大事办成了。从此，实现了财务自由，可以过上躺平的生活。可见，结义对于底层人的好处实在是太大了。

再如，让人又爱又恨的林冲同志，工作不得志，生活也不如意，老婆让人戏耍，自己不但不敢言语，而且还不断地被陷害，到最后家破人亡，就连他自己也是性命难保。

怎么破这个局？也是通过结义实现的。在野猪林差点被杀，结果鲁智深出现了。鲁智深之所以要救他，就是因为他们是结义兄弟，兄弟有难，自当出手，此谓该出手时就出手。

后来他又受到了高衙内的追杀，虽然自己杀了个痛快，但生存又成了问题，怎么破局？还是通过结义。

到了梁山，王伦一看他那么有本事，不愿与他结义，自此他虽然留下了，但他们之间的“义”并没有结成，关系相当脆弱。

后来晁盖一来，林冲同样是为了生存，选择与晁盖结义，于是才火并了王伦。可以说，林冲在不利于他的环境中能生存下来，都是通过“义”实现的。

再者还有如李逵，他为什么死活要跟着宋江，因为他视宋江为“义”的圣人，他叫我生则生，叫我死则死。

在李逵眼中，宋江不能犯任何错。他一听说宋江要强抢民女作压寨夫人，回去不仅砍倒了杏黄旗，还要把宋江也要杀了。在他粗略的理解中，有“义”之人是不能干这种事的。

此外，还有诸多小人物身上都体现了这种“结义”的好处，因为结义，梁山好汉三五成群地走到了一起，又因为结更多的“义”，他们一起聚集到了梁山，完成了以晁盖为首的“聚义”创举，有了“聚义厅”。

所谓“聚义”的目的也就出来了，就是为了更好地生活，有酒喝有肉吃，心情舒畅，好不痛快！通过这样的“聚义”，好汉们完成了他们既想要生存，又可以享受“快活”的愿望。

由此可见，“结义”实为弱势群体的生存之道，那么宋江所提倡的“忠义”有什么不好呢？

“忠”和“义”不能捆绑理解

《三国演义》中的关羽为什么千百年来一直为人们所称颂，因为在他身上既体现出了“忠”，又体现了“义”。他对刘备忠诚，即使身在曹营心还是在汉，不管曹操如何诱惑他，他始终没有背叛刘备。但是在华容道为何又私放曹操，恰恰是出于江湖道义，因为曹操待他也不薄啊！

所以，“忠”与“义”并不能完全捆绑在一起来理解，而应分开来解释。在封建社会，儒家提倡忠孝观念。“孝”是立家之本，“忠”是立国之本；“孝”撑起家，由此建立一种家庭秩序，以长为尊；“忠”则撑起国，由此树立一种社会责任，保家为国。

古人喜欢把“忠”和“孝”放在一个对立面，如“忠孝难两全”，很明显地体现了“忠”和“孝”不同的服务对象，而且当这两者产生冲突时，人们往往更赞同取“忠”舍“孝”。

由此可见，“忠”所蕴含的社会道德价值观远胜于“孝”。

同样，如果把“忠”和“义”放在一起，人们同样会认为应取“忠”舍“义”，最好的例子，比如岳飞，就是典型的“君叫臣死,臣不得不死”。人们虽然为他叹息，但依旧把他视为民族之魂一样的人物，为什么，因为在他身上最大限度地体现了“忠”的社会价值。

对于宋江来说，他要把“忠”与“义”放在一起，也同样要面对一个两难的问题，你是要选择“忠”还是要“义”？选择“忠”能最大限度地体现梁山好汉们的社会价值；选择“义”，顶多就是让好汉们都过上了小康生活，但这种生活很可能还是一时的，梁山能抵住官兵一次两次的进攻，但抵不住官府的不断进攻，其结局也是难料的。

在两种选择都不确定的情况下，宋江毫不犹豫地倒向了“忠”。他的本意是想为好汉们谋一个好的结局，但实际上，不论选择哪种，表面结局都是一样的，但社会价值却是不同的。

为什么说表面结局会一样？如果选择继续“聚义”，那么意味着或迟或早会玩完；如果选择“忠”，其结局我们也看到了，也是玩完。为什么会这样？因为大环境所迫，“忠”于保家卫国的理念没有错，错的是好汉们生于一个黑暗政治体制统治之下，此时的“忠”即沦为“愚忠”，奸佞当道，朝廷腐败，宋江想要的“忠”是不可能实现的。

到小说的大结局时，好汉们死得死，走得走，残得残，他们之间的“义”已经没有了，而想要的“忠”又无法实现，所以到最后他们还是散。

不过，值得欣慰的是，在小说的大结局处，我们看到了梁山好汉们的社会价值，“楚州百姓感念宋江仁德，忠义两全，建立祠堂，四时享祭。里人祈祷，无不感应。”

综上所述，梁山好汉从“聚义”到“忠义”，虽只有一字之差，但境界却是完全不同的，一个“义”字体现了他们对生活的追求，而一个“忠”字，则最大限度地体现了他们的社会价值。从结局来看，虽然悲壮，但却死得光荣，也算是一种集体安慰。