秦皇汉武立下丰功伟绩，为什么说二人是亡国之君？

而汉武帝那是中兴之君，自汉立国开始，就一直饱受匈奴人的欺压。除了进贡就是和亲，根本抬不起头来。武帝一朝，卫青霍去病等大将你方唱罢我登场，打的匈奴毫无招架之力。

（一）、不世之功，亦为覆灭的导火索

秦始皇和汉武帝，两个人有很多的共同点。他们都曾经开疆拓土，寰宇之内莫不慑服。若是没有秦始皇，就不会有雄伟壮观的长城，当然岭南地区也不会是传统的中国地。

而汉武帝虽然不是开国君王，但也开辟了一番霸业。他除了打击匈奴以外，还颁布了《推恩令》，让汉朝避免了被藩王们肢解的局面。秦朝亡于始皇帝，汉朝亡于汉武帝，为啥说他两才是真正的亡国君？

1.傲立帝王林，闪耀丹青页

秦始皇打过匈奴，汉武帝也打过匈奴；秦始皇派赵佗入主南越，而汉武帝那一朝，再度将南越纳入版图；秦始皇一昧的追求长生不老之术，而汉武帝晚年亦是崇尚巫蛊。

尽管他们的相似度很高，也常常将两人相提并论，但秦始皇始终摆脱不了暴君这一名号。

人非圣贤，孰能无过。此二人虽然并非完美，但是都为中华民族走向统一和繁荣奠定了基础。他们可以说是功在当代，利在千秋。

不过此二人一生杀伐决断，却给百姓带来了极大的痛苦。不论是修建工事还是派兵征伐，都需要消耗大量的人力，物力。

因此，也有人认为，秦朝是毁在了始皇帝的手中；而汉朝的衰败则是自汉武帝而起。所以，认为他们二人是名副其实的亡国之君。

2.穷兵黩武，埋下了巨大的隐患兴，百姓苦；亡，百姓苦"。其实一个王朝或兴或衰，与底层人民的关系都不是很大。他们永远都是被奴役，被压迫的那个群体。

如果站在宏观的历史层面，他们都是为中华文明发展做出过突出贡献的人，若是站在当时大多数人的角度，他们就是让自己活得更加痛苦的根源。也因此，成为了灭亡的导火索。

秦始皇灭六国靠的是他的秦军，八百里秦川在当时那是天府之国，可以自给自足的发展。但是一旦与其他国家开战，就必须抽调兵丁，而后增加赋税。对于百姓而言，这是极大的苦难。

此外，他修筑长城，对外作战，这就有很多原先属于其他国家的人参与进来，随着疆域的扩大，也会对其增加赋税。

这些人本来对大秦就缺乏认同感，如此一来，就更激起他们的反心。所以，才会有人说"天下苦秦久矣"。"一千个人眼中，有一千个哈姆雷特"，看待问题的出发点不同，那么所下的结论也就不同。嬴政的贡献确实突出，不过也激发起了民愤。

所谓一将功成万骨枯，打仗免不了流血牺牲，而本就不待见秦朝的其他国家百姓，看着自己的亲人一个一个离开人世，还要负担巨额的税务，又怎会心甘情愿。

所以，自胡亥上位后，才会出现接踵而至的农民起义。归根结底，秦始皇数次征伐，让他失去了民心。

（二）、弗得人心，民怨自此开始累积

始皇帝和汉武帝，都是站在先辈的肩膀上建立起来的伟大功绩。想当年商鞅来到秦国，徙木立信，推行了一系列的改革之策，后来又确立了军功爵制度，自那以后，秦军便成了名副其实的虎狼之师。

汉朝自创立便一直实行无为而治的黄老之学，又经过了文帝，景帝的努力，才让中华大地重新富有了生机。

1.经济衰颓，民不聊生水能载舟，亦能覆舟"，秦朝的强大是无数底层人民辛苦堆砌起来的。但是如果一昧的压榨他们，必定会激起反抗。

秦始皇统一六国后，又着手修建了很多的工事，而长城就是其一。这是"过在当代，利在千秋"，当时从各地征调的民夫数不胜数。

同时，对于期限有严格的规定。古代不像今天交通如此发达，万一遇到雨水天气，那是寸步难行。陈胜吴广在大泽乡起义，便是秦二世在位时，征召其前往北方戍边，因为延误了行程，所以才爆发的农民起义。

虽然当时不是秦始皇当政，可是他积攒下了无数的弊端。而以嬴政的个人威望，自是能够压制住天下百姓，秦二世昏庸无能，所以父亲遗留下来的矛盾就在他这里爆发了。伐无道，诛暴秦"，就是因为嬴政父子给他们带来的压力太大，所以选择了爆发。更何况，百姓们还是心心念念着自己的故国，他们怎么可能一厢情愿的为秦国效力。

2.国库空虚，无以应对危机

汉武帝和秦始皇一样，他们都不是自己王朝的掘墓人，但是弊端就是在这一代开始的。而后愈发加深，最后导致积重难返。当年文景之治，给大汉积累下了大量的财富。虽然有七国之乱这个小插曲，但也无伤大雅。

而汉武帝掌权之际，立刻展开了对外攻势。虽然获得了大片领土，但是却消耗了大量的银两。晚年的时候，还弄出了巫蛊之祸，搞的朝野内外人人自危。

不过自汉武帝以后，西汉经历过短暂的发展期，而后就走上了下坡路。以至于发展水平降低，生产力下降。为了尽快的筹措银两，他开始禁止私人售卖盐铁。同时，他在完成了削弱藩王势力之时，直接将铸币权收归到了中央。

自那以后，商人再也没有了话语权，取而代之的是官僚系统以及世家大族。可没有了汉武帝，再也没有人能管得住那些新地主阶级。

汉武帝去世以后，西汉土地兼并日益严重，百姓无地可耕，与其有直接关系。正是因为这种财政失衡，到了汉平帝在位时国库的粮饷已然所剩无几。而王莽为了应对危机想出了诸如货币改制等政策，还是无济于事。

秦始皇与汉武帝，他们在位时拥有极高的威望，所以能够保证事情朝自己希望的方向发展。但是都不约而同的给子孙们埋下了无穷无尽的祸端。可是，千百年来能力可以比肩秦皇汉武的又能有几个。

如果站在今天的立场考虑，他们的确是为民族增光添彩的大英雄，也是开疆拓土的伟人。可是若以一个秦朝或者汉朝普通百姓的眼光来看，此二位皇帝给他们带来的痛苦不亚于任何一位君王。

这种积怨的情绪就像一个气球那样，慢慢的不断充气。等到有一天气满了，球也就爆炸了，王朝也就离覆灭不远了。

（三）、未能选择合适的接班人

秦皇汉武此二位谁也不是直接导致王朝灭亡的人，但他们的确留下了很多的漏洞。自从秦始皇开始，便认准了天下是自己家的私人拥有的财产。汉武帝，也是如此。他们会在驾崩之前，将这份遗产，转交给自己信得过的儿子，可是两人谁也没有规划好。

1.愚幼不肖，难蒙业而安

秦始皇统一六国，最应当做的就是招徕人心。只要能够比原先这里的统治者做的好，自然就能够得到拥戴。然而，他信奉的是乱世用重典，也未曾有过软硬皆施。

本应"虚囹圄而免刑戮，去收孥污秽之罪，使各反其乡里；发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士"可是他却一昧的建造宫殿，修建陵寝，执着于他的"四大工程"。

从今天的角度来看，的确是宏伟的壮举，但是令本就不富裕的秦朝雪上加霜。如果他的儿子是治世之才，就像雍正一样，接手一个国库空虚的国家还能励精图治，想必秦国不会二世而亡。

但"今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，而饥者甘糟"。胡亥做的还不如他的父亲，甚至比始皇帝更为残暴。

于是六国的勋贵旧族们，纷纷开始起义。首先，他们不敢在始皇帝一朝作乱；其次，这些人一直处于观望状态，但是胡亥的确是很令其失望。

倘若秦始皇在位时不是如此的急功近利，一下子得罪了那么多的六国贵族，就不会出现二世而亡的局面。

2.主少国疑，重开外戚专政局面

汉武帝晚年的猜忌心很重，巫蛊之祸，其嫡长子因受人诬陷，起兵后自杀而死。自此以后，刘彻很长一段时间内都没有立太子。

最后，他做了一个出乎所有人意料的决定，那就是立六岁的刘弗陵为太子，为了防止吕后的事情重现，还处死了他的母亲。

不过令他没想到的是，武帝最信任的霍光，后期在朝野中的势力逐步壮大，霍氏一族，又成了新的外戚。后期霍家的人，甚至还想要谋反。霍光算是给后人们开了个好头，各种外戚家族，争权夺利，王莽就是靠着自己外戚身份上位的。

外企专政这件事情只能怪武帝看人不明，最后葬送了刘家的江山。

结语：

秦皇汉武在历史上立下的丰功伟绩无人可敌，但他们同时为王朝的覆灭埋下了一颗定时炸弹。秦始皇在人心未稳之际，急于扩张，六国贵族抱怨，百姓不服，所以在秦二世时选择谋反。而汉武帝造成了国库空虚，托孤也没有选对人。