马超是冤枉的：他不惜代价想保住马腾性命，结果被曹操贾诩骗了？

看《三国演义》，马超是忠臣孝子；看《三国志》，马超则是个逆子贰臣。陈寿和罗贯中因为立场不同，看马超的角度也不同，究竟哪个马超是真实的，咱们还得从其他史料中去找答案。

演义小说自然当不得真，史料也不完全可信，我们只有将《后汉书》、《三国志》、《通鉴纪事本末》等多部史料结合起来分析，才能模模糊糊地看到一点历史事件的真相：罗贯中颠倒马超起事和马腾被杀的时间顺序和因果关系，这固然不对；说马超是一个只要权力不要父亲的坑爹货，也未必公允——他可能是被冤枉的，为了保全父亲马腾和弟弟马休、马铁性命，马超也算尽力了，只可惜他最后被曹操和贾诩骗了。

毒士贾诩的阴险狡诈，熟读三国史料和演义小说的读者诸君自然知道，但是马超为了跟曹操讲和，付出了多大代价，却被陈寿有意无意间忽略了。

这里首先要强调一点，笔者并不喜欢马超，也没有替他洗白的意思，毕竟马腾之死，马超难辞其咎。咱们要说的，是马超有没有为父亲的安全担忧过，以及他是否真的一点亲情都不讲。

东汉献帝建安十六年（211年）春三月，曹操派遣司隶校尉钟繇讨伐张鲁，命令征西护军夏侯渊等率领大军从河东出发，与钟繇会合。

曹操是真心要打张鲁，还是假途灭虢搂草打兔子，曹营也有明白人，仓曹属（主管仓谷的官员，正者为掾，副者为属）高柔（袁绍外甥高干的堂弟，后升任丞相理曹掾、颍川太守、治书侍御史、廷尉、司空、司徒、太尉，跟司马懿是一党）劝曹操说：“大军向西进发，韩遂、马超会疑心是袭击他们，必然互相煽动。应当先安定三辅地区，如果三辅地区平定，只需发布文书，就能平定汉中。”

粮库管理员高柔知道的事情，曹操自然也知道，毒士贾诩更是门儿清，他们早就做好马超闹事的准备：“秋七月，操自将击超等。议者多言‘关西兵习长矛，非精选前锋，不可当也’。操曰：‘战在我，非在贼也。贼虽习长矛，将使不得以刺，诸君但观之。’”

曹操是汉末三国顶级军事家，他在八月到达潼关后，采取稳扎稳打战术，把韩马联军拖得筋疲力竭，马超夜间偷袭曹营，结果被伏兵打得头破血流。

马超韩遂的初衷，原本就是保住自己的地盘和兵权，并没有跟曹操并争天下的意思，再加上马腾、马休、马铁都在朝为官（分别为卫尉、骑都尉、奉车都尉），挂着朝廷偏将军、都亭侯官爵的马超实在是不想打下去了：“超等屯渭南，遣信求割河以西请和，操不许……固请割地，求送任子，贾诩以为可伪许之。”

建安十六年的马超已经当爹了，当了爹的人对自己的亲爹当然会更有感情，他“求送任子”，就是让自己的儿子到曹操那里当人质——这已经是彻底认怂服软了。

以子为质是当时最屈辱的求和方式，孙权后来被刘备大兵压境，请求曹丕救援的时候，也曾答应以儿子为质，最后也没舍得出去。

如果曹操见好就收，后面的战事就不会发生，马腾一家自然也就不会死了。

马超既想保住割据地盘，又想保住老爹性命，为此他甚至可以用儿子为质表明诚意，但是他没想到，曹操身边还有一个为达目的不择手段的毒士贾诩。

曹操征求贾诩的意见，并不是问他可不可以接受马超的请求，而是怎么拆散韩马联盟并各个击破——曹操此来，就是想把关中各路军阀聚而歼之：“关中长远，若贼各依险阻，征之，不一二年不可定也。今皆来集，其众虽多，莫相归服，军无適主，一举可灭。”

曹操想毕其功于一役，能歼灭的歼灭，能收服的收服，免得这地方总是冒烟起火。

曹操假装答应了马超的请求，还没等质子送到，韩马联军就起了内讧，曹操趁虚而入，斩杀了成宜、李堪，韩遂、马超等败走凉州，杨秋逃到安定后投降。

建安十六年十二月，大获全胜的曹操返回邺城，建安十七年五月，卫尉马腾被诛三族。

曹操为什么回到老巢的五个月后才拿马超开刀，这个问题一会儿再讨论，咱们还是回过头来看曹操与韩遂马超联军的潼关之战。

在潼关交战的时候，曹操和马超之间并无私怨，杀父之仇更是无从谈起，小说中的这段描写更是与真相背道而驰：“操贼！欺君罔上，罪不容诛！害我父弟，不共戴天之仇！吾当活捉生啖汝肉！”

马超要真这样说了，那无疑是在提醒曹操：你出兵之前，咋没把卫尉马腾干掉以绝后患？

接下来小说又出现了自相矛盾之处：“李堪曰：‘不如割地请和，两家且各罢兵，捱过冬天，到春暖别作计议。’韩遂曰：‘李堪之言最善，可从之。’超犹豫未决。杨秋、侯选皆劝求和，于是韩遂遣杨秋为使，直往操寨下书，言割地请和之事。”

前几天还发誓要报杀父之仇的马超，居然没有反对韩遂与曹操讲和，这在小说中有矛盾，但是却跟史料合拍，说明罗贯中也有编不下去的时候。

不管怎么说，马超在潼关曾向曹操割地质子求和，这都是不争的事实，我们把马腾考虑进去，一切问题就都好解释了：马超只是半个枭雄，并没有曹操、刘备、孙权的野心，甚至也没有袁术袁绍的胃口，他就是想当的割据军阀而已，只要是人，就不会把父亲的安危置之度外。

有史料说马超曾经跟韩遂表示过“我弃父你弃子，咱俩做父子”，但这史料出自曹魏郎中鱼豢的《典略》，其真实性是可以质疑的——陈寿可以抹黑诸葛亮，罗贯中可以丑化曹操，鱼豢说点马超的坏话，那也是职责所在，这就跟陈琳写檄文骂曹操之后，又给曹操当秘书一样，都是为了混口饭吃，同时也要保住吃饭的家伙。

鱼豢是怎么知道马超与韩遂私下谈话的，我们没有必要纠结，不止是《典略》，就连《史记》中也有很多密室之言，司马迁根本不可能知道，但却都留在了竹简上。

半壶老酒并不喜欢马超，也觉得他起兵反曹时机不对——他应该先通知在朝为官的父亲和兄弟撤离。

不管怎么说，马超起兵和马腾被杀都有因果关系，但是要说马超毫无人性置父亲弟弟生死于不顾，也有些冤枉：他肯以子为质向曹操割地求和，说明他还是天良未泯，也是想在保全实力的同时，也保住亲人性命的。

实事求是地说，在汉末三国时期，留在“敌营”的父亲和儿子、兄弟，都未必有生命危险，这一点黄权知道，阎行也知道，马超可能也有点侥幸心理：我在潼关打得越好，邺城的亲人就越安全！

马超的愿望落空了：没打过曹操，割地质子求和又上了曹操的贾诩的恶当，最后弄得家破人亡，自己只好跑到刘备那里受关羽的闲气。

我们细看三国史料，就会发现他其实是个悲剧人物，跟韩遂结盟后就一步一个坎儿，丢了地盘，毁了名节，懊悔得把自己捶吐血。

马超四十七岁辞世，显然是心气郁结所致，他在建安十六年到十七年间把自己置于尴尬之地，是非功过难以评说，半壶老酒也只能向读者诸君请教：如果马超在潼关打赢或战平，曹操还会诛杀马腾三族吗？马超委曲求全向曹操认怂求和，是为了他自己，还是想保全马腾、马休、马铁的性命？说马超是逆子贰臣，是不是有点冤枉？