元朝的“四等人”政策的背后思考，难道真是“非我族类其心必异”

今天聊元朝，这是一个中国历史上一直充斥着各种批评的王朝。

而“四等人政策”，是元廷最受到诟病的一个政策。不聊这个，元朝的历史，就是不完整的。

关于四等人，如果你想听假话，那么我观点和七年级上册历史教材保持一致：

元朝的四等人政策，它既是反动的民族防范，又是恶毒的民族分化政策。

如果你要听暴论，那我大可以说：从来没有什么四等人、五等人政策。中国古代封建王朝向来只有两等人，统治阶级一等，被统治阶级一等。

但如果你确实对历史感兴趣，想要细致一点了解“四等人政策”，想知道这个制度是怎么来的，怎么运转的，他在历史上的真正作用是什么，那今天的文章，就唠点有用的，你可以仔细读读，再发表自己的看法。

先给大家讲个小故事，作为引子。

西周的第五位天子周穆王，有一年，他要往西征讨犬戎，理由是犬戎没有向他进贡。

然后有个大臣就谏言，说不行，不能打。

为什么呢？

因为人家犬戎本来就没有义务向你进贡。

当时的规矩是，天下分为“五服”，周王室在最里面，叫做“甸服”；往外一圈，叫做“侯服”；再往外，叫做“宾服”；再往外是“要服”和“荒服”。

这五服，每一服的义务不一样，而犬戎属于最外面的“荒服”。

根据先王之训，他们只需要“终王”就行了，意思是一辈子来朝见天子一次，见过了，犬戎的全部义务就完成了。

那之前犬戎的新首领继位的时候，他已经来朝见过一次了，所以周穆王，您不能再以“没来进贡”为名去征讨犬戎。

这是“不合周礼”的。

那这番进谏周穆王听进去了吗？

并没有，“王不听，遂征之”。

然后战果仅仅是“得四白狼、四白鹿以归”，而引发的政治后果却是“自是荒服者不至”。

身处“荒服”这个圈层里的人，从此不卖周穆王的账了，因为你不守规矩嘛。

好，守不守规矩我们不谈，我们先看下五服。

假如我们把“五服”的中心，从周天子所在处，挪移到蒙古草原，我想请问这是不是就是所谓的四等人政策！

最中心的是蒙古人，处于侯服圈的，虽然地理上不重合，但本质就是与蒙古人关系更密切的色目集团。

再往外，汉人就指原金朝统治下的北方汉人、女真、契丹、渤海等部族，当然还包括四川和云南两地之人。

“要服”这个圈层对应的是南人，指原南宋统治下的汉族和其他民族，也就是忽必烈没拿下日本和东南亚，不然“荒服”对应的就是这帮人。

那既然周朝的先王之制“五服”政策和元朝的四等人政策有一定程度上的近似，那么下一个问题就是，当我们在抨击四等人政策的时候，其实是在抨击什么？

是在抨击这个政策本身，还是在抨击为什么“五服”的中心点从黄河中下游平移到草原上去了？

假如在抨击这个政策本身，那么有一说一，但凡以自我为中心，施行圈层式结构的政治制度，是不是都该抨击一下？

至少你先得喷一喷周穆王吧。

那假如你觉得不对，圈层式结构就是天经地义的，我就是“天下之中”，四方就是有待“王化润泽”之地。

我看四等人政策不爽，单纯就是我在这个圈层结构中被放在最外围。

那恕笔者直言，

第一，你双标，许你骂人家是夷狄不许别人说你是南蛮吗？

第二，你不应该喷元朝，你应该喷两宋。

因为傻子都知道，蒙古人花了这么大劲打进中原，肯定是来当老爷的。

难道说他死了这么多人，把中原死磕下来，然后送给南宋，自己拍拍屁股回草原。

这种事情是不可能发生的。

南人之所以成为第四等人，原因只有一个，就是宋没有打过人家，让人把这个圈层的中心点拿走了。

注意，我不是在强调受害者有罪论，因为两宋，他不像南唐或者钱氏吴越这种弱逼割据政权，南唐或者钱氏被赵宋灭掉，我们不会有任何惋惜，不会觉得他们于江淮或者吴越苍生“有罪”。

因为他俩本身就是这个档次，不被灭掉才叫不正常。

但两宋不一样。

两宋可是“古者刻剥之法，本朝皆备”。

“宋赋、役几十倍于汉，宋两税之数，视唐增至七倍。”

有宋一朝，可以说是往百姓身上压着这么一套吃绝户的赋税机制在进行统治。

天下苍生让渡这么多权力这么多财富给宋廷，义务已经尽得够够的了。

结果呢？

打败了，输了，割地赔款不说，最后圈层中心也被人拿走了。

这就好比我花了全部身家请了一个保镖团队，负责我的人身安全。

结果刚出门，我就被人卸了一条胳膊，那凶手自有《刑法》处理，但这个保镖团队算不算失职违约？

应不应该赔我钱？

放在古代百姓的视角就是，圈层中心被拿走这件事，自有明朝向蒙古人找回场子，但九十多年里，大伙儿论为四等人这件事儿，宋，你的违约金呢？

那些年落在“四等人政策”上的口水，赵官家，你是不是该替蒙古人挡一下子？

好，我们再讲回来，就聊“四等人政策”本身。

这个四等人的讲法，元朝没有，明朝没有，甚至清朝前期也没有，直要到清末，才由魏源第一次提出来，然后经由日本学者箭内亘发展为“四等制”。

而且人家一开始说的也不是四等，是三等，不是民族，而是阶级，原文名称叫做《元代社会的三个阶级》。

再往后发展，就成了我们熟知的四等人政策，现在学界对此公认的观点是，四等人政策属于形式上有，政令上没有，潜规则上有，明文法上没有，这个论调那不是耍流氓吗？

科举分榜、法律区别、为官资格，四等人的区别很明显啊，怎么就没有了呢？

我们先把脑袋放空，抛开成见，先讲科举。

元代一开始是没有科举的，后来开科举的时候，蒙古色目一榜，叫做“右榜”，汉人南人为一榜，叫做“左榜”，右榜首以蒙古人当之，左榜首必以汉人当之。

讲道理，这个政策有问题吗？

我给大家搬一条现行法律条文，《中华人民共和国民族区域自治法》71条，截图，大家可以看一下。

看完的话，来，把这条法令里的“民族自治地方”换成“蒙古色目人”，把九年制义务教育和科学文化水平替换成“中原汉文化”。

就是下面这张图，你看看，有没有问题？

假如，你是皇帝，你打算怎么弄科举呢？

是大家混在一起考吗？考题怎么出？

考养马放牧吗？那汉人全挂。

考四书五经？那蒙古人全挂。

而现在事实就是，科举它考的就是四书五经，所以只能用“两榜制”。

不然蒙古色目人根本就没有机会上榜，那你还不如直接取消蒙古色目人的科举资格得了，反正考不上，还考什么呢？

真要是那样的话，对于底层蒙古色目百姓来说，他们何其无辜，凭什么要被剥夺学习儒家经典的资格，凭什么要被关闭通过研习汉文化实现翻身机会的通道呢？

就凭他们不是汉人吗？就凭他母亲把他生在西域吗？那这是他自己能决定的吗？

对吧？所以，做人要讲道理，不能不讲道理。

来，第二个，法律区别，这个是笔者觉得最扯淡的。

如果你相信什么“汉人少女初夜权”，什么“十家人家合用一把菜刀”之类的，那我没什么好说的，还初夜权？会算账吗？

知道元代一共才多少个县吗？1,100多个。

传统汉地占了980个，满打满算也就980个达鲁花赤，而元朝鼎盛人口8,000万。

汉族起码7,500万吧，我们按一半算，女人3,750万，适龄妇女我们按1/5算，约800万，不到1,000个蒙古达鲁花赤。

要拿800万人的初夜权，平均下来比例是1:8000，搞笑吗？

这帮达鲁花赤第二天还要不要上班了？要不要天天吃海参补肾？

诚然，在《元典章》中，有一条蒙古人打死汉人不需要偿命，只需要“断犯出征，并全征洗理银”的条例。

但仅凭这个，就认为在元代，蒙古人可以漠视汉人生命，是站不住脚的，因为《元典章》不是只有一条，它有很多条。

我们翻翻典籍史书，随便摘几条，比方这条，可以看到，这些涉及到命案的条例，并没有区分民族，全部是杀人偿命的。

那你要说不一样，前面那条是蒙古人喝了酒，喝酒杀人就不需要偿命，这是专门给蒙古人开的后门。

OK，那我们看看这条，哪怕喝了酒杀人都是抵命的，管你什么蒙古人色目人还是汉人，通通杀掉。

么问题来了，这两条互相矛盾的条例，你要相信哪一条？

就无论你相信哪一条，若有人扔出另外一条，你该如何应对呢？

所以与其把它当做四等人政策下的法律歧视，倒不如说是蒙古人制定法律能力的低下，这（些条例）明显都是互相矛盾的。

蠢和坏是两码事。

另外，除了命案，还有一些其他的刑事处罚，许多人也会觉得不公平。

但究其根本，这并不是元廷刻意歧视，而是出于“各依旧俗”。

比方，有人认为汉人和色目人起纠纷，汉人的总管府没权审判色目人，这是对汉人的歧视。

那这就属于胡闹了，你猜他为什么叫汉人总管府？

就是管汉人的，当然没有权管色目人啊，色目人归宗正府管，蒙古人归阿梁管啊，而且这个bug后来元代自己修补了，叫做“有司约会制”。

不同民族之间产生纠纷，各自本族回避，统一由“有司”会审。

再比方，犯了同样的事，汉人、南人脸上要刺字，但“蒙古、色目犯者免刺”。

听上去是不是又不对劲了？凭什么能免刺呢？

因为人家本来的习惯法里，就没有“刺字”这一说啊，只有我们汉人往脸上刺字觉得这是一种刑罚，弄不好其他民族还觉得挺美观。

万一你给他刺HIGH了怎么办？

那反过来说，色目人的法律，汉人不适用的也很多啊，比方忽必烈时期，有个色目官员叫做沙不丁，这个名字一听就是色目人，他手下有个汉人幕僚，偷官粮。

所以沙不丁请示忽必烈，要“断其腕”。

偷东西砍手嘛，结果“帝曰，此回回法也，不允”。

你怎么能把这么野蛮的回回法。用在汉人身上呢？

那我们是不是可以据此认为，色目人被汉人法律歧视压迫了呢？

当然，还有一些法令，也是营销号嘴里的常客，比方元朝政府禁止汉人、南人持有武器，这个呢我多说无益，直接放史料。

诸位，“真军器”啊！“弓箭”啊！会死人的啊！如果你认为这不合理的话，那除非你在美国，我无话可说。

好最后来看第三个，为官资格，这是最为后世短病的，就是当官不看才华，不看本事，要看跟脚。

南人跟脚不大，所以政治上处于不利地位，对吗？

好，多问一句，那么跟脚从何而来？

显然是从战功而来，谁给这个新生的帝国出力多，谁跟脚就大。

一视同仁，童叟无欺。

四大怯薛家族，博尔术、博尔忽、木华黎、赤老温，战功赫赫，该不该给人家大跟脚？

色目人，比方钦察卫土土哈、床兀儿这批人，戌守漠北，各种平定宗王叛乱，该不该给人家大跟脚？

北方汉人世侯，比方史天泽、张柔这批人，定中原取江南，该不该给人家大跟脚？

范文虎带着江南军把日本打下来了吗？新附军把越南乃至东南亚吃下来了吗？

那你跟脚小怪谁呢？

周朝的五服难道一开始就是五个服吗？

我相信也是一个圈层一个圈层往外辐射的吧。

辐射到你这层停了算怎么个事呢？

况且，如果我们真的把元朝定义为跟脚社会，辅以“四等人”的成见，就会不自觉忽略另外一个，中国古代社会更为常见的不公平现象，那就是，与其说元朝是“跟脚社会”，倒不如说它仍然是一个“门第社会”。

四等人的边界，在许多情况下，会灵活变通为两等人，自己人和非自己人。

我们再举个例子，比方河北董氏，这不妥妥三等（汉）人吗？

一代二代还可以说沾了军功的便宜，但三代往下，是不是就该政治边缘化，被上两等压得死死的？

但“上顾左右曰：其父祖于国家有大功勋”，完事这个河北董氏，终元一朝四代人，出了13位国公，22位将军，功不绝于信史，名不染于罪籍，到了元末，仍是相当强悍的一股政治势力。

那这是跟脚吗？这不是门阀吗？

大家觉得这个河北董氏，会认为自己是三等人吗？一般蒙古色目人敢在这位三等人跟前耍横吗？

著名历史学家萧启庆先生在他的著作中认为，当时各族人士之交往是以社会阶层，而不是以民族为基础，其实和其他朝代的士人交往没有实质性的区别。

另外，在汉人内部，如果我们依然认为元廷以四等人制，以汉人和南人来人为制造割裂，刻意引起矛盾的话，那么不妨把时间线往前推一下，往前找若千朝代，或许答案就在那里。

我们都知道，最迟不晚于北朝，南北士人的矛盾已经相当尖锐了，到了隋唐之际，南方吃“关中本位政策”的苦还不够多吗？

哪怕到了宋朝，那个拎着宋真宗上澶州前线的寇准，他不也讨厌南方人吗？

说什么“南人轻巧”，是“下国人”，开科取士不能让南方人多中，“不宜多冠士”，完事当年在寇准的施压下，状元被定为山东人蔡琦，寇准得意洋洋地说，“又与中原夺得一状元”。

那这和四等人作派有什么分别吗？这不妥妥也是地域压迫和歧视吗？

陆游有一篇文章说南方士大夫“沉抑者多”，为啥“沉抑”呢？

因为朝廷“选用人才，多取北人”，所以，在元朝之前，北人排斥南人，本身就是固有的内在矛盾。

元朝蠢就蠢在，他把一个潜规则，放到台面上来了，本来是心照不宣的鄙视链，现在被元朝一锤子敲成了既成事实，蠢到透顶。

不谈了真是。

但“蠢”和“坏”，还有本质的区别。