法眼丨新规生效！个人能否在自家门口安装摄像头？律师解读

齐鲁晚报·齐鲁壹点 张子慧

走在大街小巷，监控摄像头随处可见，它们默默“注视”着周围的一切，给人们带来安全感。不过，这也引发了不少担忧：个人隐私该如何保障？安装和使用又是否规范呢？今年2月10日，国务院发布了《公共安全视频图像信息系统管理条例》（以下简称《条例》），并于今日（4月1日）起正式施行，为上述问题提供了解决框架。

对普通大众而言，《条例》的意义和作用如何落地，自身权益又该如何保障？针对这些公众关切的问题，多位专业律师进行了深入解读，深入浅出地拆解条例亮点，从严谨的法律逻辑延伸至日常生活场景，逐层剖析新规是如何织密隐私和安全双重保护网的。

新规把“抽象”变“实用”

长期以来，《个人信息保护法》《网络安全法》《数据安全法》虽涉及公共安全视频系统，但多为原则性规定。“最小必要”“知情同意”“数据安全”等抽象概念，如何转化为具体操作标准，一直是法律实施的难题。此次《条例》细化条款，为视频监控场景量身定制规则。

山东胶东律师事务所律师于静分析，《条例》的关键价值在于连接上位法原则与具体执法场景。例如，《个人信息保护法》的“最小必要”原则细化为“禁装区域清单”，明确禁止在旅馆客房、公共浴室、卫生间、哺乳室等隐私场所安装摄像头，直击社会痛点；《网络安全法》的等级保护制度细化为防攻击、防篡改等技术规范；《数据安全法》的存储要求明确为“原始视频图像信息存储期限不少于30日”，解决了公共视频领域“有法难依”的问题。

在监管机制上，《条例》构建“双监督”体系。一方面强化公安机关行政监管职责，明确其对摄像头安装的指导监督权；另一方面建立公众举报机制，形成社会共治格局，实现行政监管与社会监督协同。

于静还指出，《条例》设立责任追究条款，与《刑法》《个人信息保护法》形成完整责任追究链条，确立"违法必究、一视同仁"原则，彰显法律平等。

新规筑牢公民隐私“防护墙”

随着公共场所摄像头增多，“过度安装”与“数据滥用”成为公民隐私权的两大威胁。商场更衣室偷装摄像头、社区监控视频非法售卖等事件暴露传统监管模式的不足。如何平衡公共安全与个人隐私？《条例》给出答案。

“日常生活中，监控视频安装普遍，公权与私权冲突难以避免。《条例》首次以系统制度设计回应公众对'摄像头滥用'的担忧，在保障公共安全的同时平衡个人隐私保护。”北京兰台（济南）律师事务所律师陈涛如是说。

陈涛表示，在物理空间层面，《条例》首创“负面清单”制度，明确划定监控设备不可逾越的法治红线。新规首次以行政法规形式将“旅馆客房”“公共浴室”等私密场所纳入禁装范围，这意味着今后任何单位以“安全防范”为由在酒店走廊安装指向客房门锁的摄像头，或将面临直接违法风险。与此同时，《条例》对公共场所的合法安装主体作出严格限定，仅限于对该场所负有安全防范义务的单位或者个人安装，例如商场监控须由物业公司实施，街道监控则由公安机关统一规划，此举从权限源头杜绝了监控设备的无序扩张。

在数据治理层面，《条例》建立“采集-存储-使用-销毁”全周期管控机制。视频数据存储期限不少于30日，到期若无案件侦查等法定事由必须删除；视频信息公开时，人脸、车牌等敏感要素需去标识化处理；系统管理单位要建立数据泄露应急预案，明确上报与处置流程。这些规定既保障公共安全调查的数据留存，又避免个人信息长期存储增加泄露风险。

新规让责任链环环相扣

山东崇真（德州）律师事务所律师祝新月表示，《条例》的另一突破是构建清晰的“主体-行为-责任”关联框架。

国务院公安部门负责全国监管，县级以上公安机关负责属地日常监督，安装单位承担设备运维与数据保护主体责任。新规首次将“未履行安装义务”纳入追责范围：若车站、银行等法定应装区域因未安装摄像头导致案件事实无法查清，相关管理部门可能承担举证不利后果。

祝新月进一步分析，司法实践中，《条例》强化违法行为程序性制裁。违规采集的视频证据可能被法院排除；偷拍偷录等严重侵犯隐私行为将面临行政处罚与民事赔偿，双向规制提高违法成本。

企业、家庭摄像头咋装？新规实操指南来了

对于公众关心的日常应用场景，祝新月给出实务建议：企业在办公区域安装摄像头，应在公共区域设显著提示标识，通过员工手册等书面形式告知，拍摄范围避开更衣室、休息区等敏感空间；个人安装入户监控，确保设备角度只覆盖自家门前区域，建议用物理遮挡或电子屏蔽技术避免拍摄邻居门户，安装后及时向属地公安机关备案。

在数据管理方面，个人用户优先选用30天自动覆盖功能的设备，单位用户建立分级访问权限与操作日志，确保数据调阅可追溯。特别要注意，任何视频信息不得用于商业营销、人肉搜索等非公共安全目的，违者可能触发《条例》“情节严重可吊销许可证”的罚则。