《中国奇谭》引争议，小猪妖没死很动人，死了会更高级

《小妖怪的夏天》有个争议点，小猪妖到底有没有死？

死的话，就是暗黑向，没死的话，就是暖心向。

有人喜欢暗黑，有人钟情暖心，前者偏重现实，后者更像童话，两者并没高低之分。

我们能为暖心向找到证据。比如，有观点认为，有只苍蝇出现了三次，这是孙悟空的变形。因此，孙悟空知道猪小妖内心善良，他不会杀掉猪小妖。

主创也承认，他们创作时并没有这样想，大家自圆其说就好。

就我个人来说，我更喜欢暗黑向。

主要原因是，暗黑向能让孙悟空的形象有了魔王和英雄的双重特征。

如果猪小妖枉死，孙悟空英雄形象也有白圭之玷。他惩恶扬善，也性情暴躁。

在文艺评论中，圆形人物比扁平人物要高级。

我读过《西游记》原著，发现孙悟空是英雄，也有魔王的一面。

比如在车迟国段落中，孙悟空与妖怪斗法，也会杀人。

慌得那两班文武，上前来奏道：“万岁，那和尚不曾死，又打油锅里钻出来了。”监斩官恐怕虚诳朝廷，却又奏道：“死是死了，只是日期犯凶，小和尚来显魂哩。”行者闻言大怒，跳出锅来，揩了油腻，穿上衣服，掣出棒，挝过监斩官，着头一下打做了肉团，道：“我显甚么魂哩！”第六十四回外道弄强欺正法心猿显圣灭诸邪

被孙悟空打成肉团，然而，监斩官何错之有？事实上，监斩官也是个小角色，找一份工作，养一个家，他不过是另一个意义上的猪小妖。

在原著中，同样是杀人，孙悟空杀掉监斩官，比杀掉上千屠户还要恶劣。

原著写过孙悟空杀屠户的场景，非常少儿不宜。

大圣道：“你们去南山下，把那打死的猎户衣服，剥得来家洗净血迹，穿了遮寒；把死人的尸首，都推在那万丈深潭里；把死倒的马，拖将来，剥了皮，做靴穿，将肉腌着，慢慢的食用；把那些弓箭枪刀，与你们操演武艺；将那杂色旗号，收来我用。”群猴一个个领诺。

但是，孙悟空杀屠户，有一定的以暴制暴的色彩。

根本原因是，屠户伤害了群猴。

群猴道：“说起这猎户可恨！他把我们中箭着枪的，中毒打死的，拿了去剥皮剔骨，酱煮醋蒸，油煎盐炒，当做下饭食用。或有那遭网的，遇扣的，夹活儿拿去了，教他跳圈做戏，翻筋斗，竖蜻蜓，当街上筛锣擂鼓，无所不为的顽耍。”

我引用了《西游记》原著，当然不是说凡是涉及到西游记人物的作品，必须要遵循原著形象。

我要强调的观点是让猪小妖枉死，会有更强的悲剧色彩。

猪小妖站在自己职业身份的另一面，放弃喝唐僧肉汤的可能（至少在猪小妖的心中，这个大饼是成立的），他选择牺牲个人利益，向取经团通风报信。

他的动机很高尚，然而，这却成为他的死因。

我喜欢的是这种悲剧感——当然，你也可以不喜欢。

我比较认可一种观点，高级的作品，会擅长塑造圆形人物，而非扁平人物。

科波拉凭借《教父》系列扬名立万，然而，他本人起初并不喜欢这个项目。他看过《教父》原著，认为它是垃圾，没法拍。后来，他想到把黑帮头子拍成圣人。本是魔头形象，却有英雄气质，于是这个人物就有了一种混合型的魅力。

我更希望猪小妖枉死，就是因为这种安排，能让孙悟空的英雄形象有不为认知的另一面。

他神通广大，也会不辨是非，他降妖除魔，也会滥杀无辜。

只是，导演最终给了一个暖心向的结局，让孙悟空成为一个无所不能不会犯错的盖世英雄。

我写这篇短文，注定也会引起争议。

毕竟，非黑即白二元论几乎是我们的本能。

我们太习惯在这个复杂的世界中，用二元论来对这个世界分类。宾夕法尼亚大学的心理学家PaulRozin认为，“人们有这样的判断就是为了维持一种秩序感，这种本能就是一种‘单调思维’”。

我们对孙悟空不会枉死猪小妖情节的接纳，更像是对他英雄形象的无条件服从。

不过，这个暖心向的结局并非皆大欢喜。故事的最后，猪小妖捡回一条命，他也失去了工作，他将如何面对他寄予厚望的母亲？

在母亲看来，猪小妖做的是一份前途光明的工作，在工作中，他有高人一等的业务能力（制作弓箭就是证据），然而，他以后能找到一份心仪的好工作吗？

毕竟，取经团只负责降妖除魔，不负责给猪小妖找工作的。