- 我的订阅
- 社会
我们正处于一个信息大暴发的时代，每天都能产生数以百万计的新闻资讯！
虽然有大数据推荐，但面对海量数据，通过我们的调研发现，在一个小时的时间里，您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯！
头条新闻资讯订阅，旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容，并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间，避免错过一些关键信息。
带娃上班却出意外，谁该担责？
本文转自：海西晨报
晨报讯（记者 林燕萍 通讯员 同法宣）假期小孩无人照看，有些上班族只能选择“带娃上班”，但有可能出现一定的安全风险。近日，同安区法院公布了一起宝妈带娃上班却致娃伤残的生命权、身体权、健康权纠纷案件。
去年1月10日，因家中无人帮忙带娃，林芳（化名）带着2岁的叶娃（化名）到厦门A公司上班，并将孩子放置在公司一楼厂区大门旁的椅子上，把手机拿给叶娃玩，之后就赶到仓库开叉车装货。但她未注意到叶娃离开座位并跑到车后，在其倒车作业时不慎将叶娃压倒。听到哭喊声后，林芳和工友将叶娃救出并送往医院治疗。由于受伤严重，经过多次手术住院治疗后，叶娃仍需借助辅助器具才能行走并需进行康复训练。经司法鉴定，叶娃构成人体损伤八级伤残、附加一处九级伤残、一处十级伤残。
案发后，厦门A公司筹集8万元转给林芳用于垫付叶娃的医疗费，并主动发动供应商、公司职工为叶娃筹款用于治疗。叶娃一家也为此付出大量的医疗费。叶娃的监护人认为是厦门A公司违章指挥作业导致本案事故发生，应由此承担全部赔偿责任。后经协商未果，叶娃的监护人向法院提起诉讼，请求判令被告厦门A公司赔偿叶娃医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计80余万元。
法院经审理认为，林芳在明知装货过程中存在危险性的情况下，仍带未满3周岁的叶娃进入工作场所，且在工作过程中未安置好叶娃即进行生产作业，最终导致叶娃遭受伤害。林芳未尽到监护人的职责，故其应对叶娃的损失承担50%的侵权责任。其次，林芳作为被告公司员工未持有相关叉车驾驶资格证件，且在执行工作任务时造成叶娃受伤，系履行职务行为，应由厦门A公司承担40%的侵权责任。同时，该公司作为涉案损害事件发生地的管理方，未能有效阻止叶娃进入公司生产区域，对叶娃的损害后果应承担10%的侵权责任。同安区法院依法认定叶娃因事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计704926.68元。最终，同安区法院酌定由厦门A公司对叶娃的损失承担50%的赔偿责任，赔偿352463.34元，扣除已经垫付的8万元，仍需向叶娃赔偿272463.34元。
一审作出判决后，厦门A公司不服提起上诉，在二审法院的组织下双方当事人达成调解协议：一、厦门A公司同意支付叶娃款项人民币18万元，款项分二期支付；二、厦门A公司按时足额支付完前述款项后，双方当事人就本案不存在任何争议，厦门A公司与林芳不再存在任何争议，各方权利义务终结。
以上内容为资讯信息快照，由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录，本站未对信息做任何修改，信息内容不代表本站立场。
快照生成时间：2023-08-17 10:59:53
本站信息快照查询为非营利公共服务，如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址：
