判定五月天假唱希望渺茫，乐评人揭露内幕，UP主将面临起诉

五月天被质疑假唱的风波持续处于风口浪尖，任何风吹草动和“周边物料”纷纷登上热搜。

比如阿信更新社交平台动态，以“你们是在发什么神经啦”为标题，发了“尽其在我、做好自己。人生可以很简单，谢谢你们，爱你们”这句动态，也引发热议，得到粉丝力挺的同时也被部分网友质疑没有正面回应持续多日的风波。

而“玲花曾评价五月天唱功”、“台湾论坛评五月天假唱风波”、“阿信忘了话筒在哪只手”、“举报五月天博主称没有收钱说假话”、“律师称若五月天假唱可能被终身禁唱”等话题同时登上热搜，足见这次风波影响之大、波及之深远。

而更值得关注的，其实不是这些“边角余料”，而是最初指控五月天假唱的“声理学”的发声，以及资深乐评人梁源一条30分钟的视频。

最先提出五月天假唱的“声理学”在看完梁源发的视频后，带着“悲壮”的口吻发了一段话：“看了梁源老师昨天发表的视频，首先感谢梁源老师善意的提醒，我昨天确实也因为梁源老师视频中提醒的内容而恐惧过。但是今天，我已经无所畏惧，人因理想而勇敢。我相信这个世界，一定有种东西叫是非，一定有种东西叫黑白。我相信这个世界，一定不应该是这个样子的。”

之所以用“悲壮”二字，是因为声理学的语气中已经透着一丝会打输这场舆论战、并将要承担严重后果的意味，而他安慰和鼓励自己的方式是“人因理想而勇敢”，以及相信这个世界有是非黑白，但只要看过梁源发的视频，就会觉得声理学的话的确是自我安慰，并透着一股子不够理性的孩子气。

那梁源30分钟的视频都讲了什么呢？帮大家总结了以下几个重点。

1、梁源摆事实讲道理，无论是视频的导语还是视频中的措辞，都在试图善意的保护以声理学和农夫为代表的UP主。梁源认为指控五月天假唱的UP主，极有可能会面临五月天经纪公司“相信音乐”的起诉，并大概率会输掉官司。他们指控“假唱”是下了定义，但他们本身不是能够给出结论的执法部门，他们没有权利在执法部门给出结论之前就先得出这样的结论，而因为他们的指控，已经对五月天造成了很大的社会舆论影响，因此相信音乐起诉他们的几率非常大，而UP主们则会因为没有事实依据而输掉官司，面临打官司的困扰和赔偿的经济压力。

2、梁源指出了为什么五月天被判定假唱的几率很小。首先，对于“假唱”，从来没有一个明显的界限和统一标准，相关执法部门也从来没有公开过这个标准，即便拿到了现场录音，想要得到假唱的结论也难上加难，更何况，即便最终得出了这样的结论，五月天方面也会提出行政复议，这将是非常漫长的过程；

其次，梁源提出了另一种可能，那就是农夫做的判断视频，他自己本身并没有去现场看过演唱会，他拿到的视频，是否能证明就是现场录制的源文件？是否有可能经过修音或篡改？延伸来说，如果真的不是源文件，那么农夫很可能被当枪使，就算真的是源文件，他也很难在诉讼阶段拿来举证，因为没有办法做公证，传给他视频的网友也不会帮助他举证；

3、也是梁源这条视频中最有价值的“干货”，他详细分析了现场演唱会的技术处理方式。演唱会现场除了人声和乐器的音轨之外，必不可少的还会有program，也就是提前制作好的、能与现场演出同步播放的音频，用以提升现场演出的丰富度和完整性，避免现场出现不可控的状况。比如歌手突然摔倒、突然信号中断、话筒突然故障时，控制program的音乐总监，就可以及时用音频补救。

那么问题来了，即便演唱会进行过程中，会有执法人员现场监督歌手是否在真唱，但不可能监督调音台的工作人员是否调整旋钮，简单来说，有没有垫音、有没有开program、开大开小，根本没有办法监督，同时也很难在后期技术分析中做是否假唱的判定。

4、让梁源认为不太可能被判定假唱的根据，是相信音乐发了声明，言之凿凿五月天没有假唱。在他看来，如果五月天方面心虚，或者认为假唱的指控“没有操作余地”，那么他们大可以不回应，但既然发了声明，则说明相信音乐心里有底，知道这件事有操作余地。后面梁源也强调，当一个歌手动了假唱的心思，那么当下的技术，会有一整套的成熟技术解决方案来帮他完成天衣无缝的假唱，换言之，五月天可以“常在河边走，永远不湿鞋”，就算湿了也可以不认。

通过梁源的技术分析和对事件的判断，差不多可以得出结论了，尽管执法部门还没有给出答案，但判定五月天假唱的可能性几乎为零，这件事基本尘埃落定，接下来的关键点，就像梁源在视频最后说的那样，希望相信音乐不要起诉UP主们，因为在强大的音乐公司面前，UP主们是纯粹的弱势群体。

但最后我想说，梁源的这份“希望”的可能性也微乎其微，因为在相信音乐看来，起诉UP主，不但是对这次风波的有力回击，也是证明五月天没有假唱的重要手段吧！