古代闹饥荒时，为什么要“易子而食”，却不先吃掉年老力衰的老人

古代的时候，因为生产条件有限，种粮食得多少完全看天脸色。天灾一来，人们就没辙了，常常闹饥荒。饥荒严重时，甚至出现了交换孩子来吃的惨状。按理说，孩子是未来的希望，应该先考虑吃掉那些没劳动能力的老人，可实际上人们没有这么做，这可能是因为古代的孝道观念。不过，生存是人的本能，要是连生存都成问题，法律都约束不了人，更别说道德了。

我们可能一直对“易子而食”有误解。通常，我们认为这是双方交换孩子来食用，这样的理解没错。但问题在于，我们通常主观地认为这个“子”指的是活着的孩子，却忽略了它的原意，实际上“子”只是指孩子，不论他们是死是活。

翻看史书时，饥荒的记录里，经常能看到“交换孩子吃”，“夫妻互食”，“父子相食”的惨状，而更多的时候，只是直接写着“人吃人”。

我们发现了问题的核心：在饥荒年代，人们不得不吃人肉，这是悲剧。但更让人难以理解的是，为什么还会有父子或夫妻之间相互吞噬，这完全违背了人伦道德。

看来我们可能都对“父子相食”、“夫妻相食”和“易子而食”这些概念有误解。

意思是，如果真的到了那一步，一般人可能先对陌生人下手，只有在万不得已的情况下，才会考虑杀害自己的亲人来求生。虽然我能稍微理解这种极端情况下的求生本能，但我还是坚决反对这种行为。

孩子对一个家来说，就是传宗接代的根，古时候的人特别重视这一点。要是没有孩子，就算这次饥荒侥幸活下来，以后的生活也是看不到希望的，一片灰暗。

易子而食这种情况，并不是说完全不可能发生，但通常得在人吃人的情况之后才会出现。

易子而食，大多数情况下是指交换已经去世的孩子来食用。毕竟，就算孩子不在了，大多数人也不容易下决心吃掉自家的孩子。

比如说“父子相食”、“夫妻相食”，这些情况其实都默认了一个前提，就是其中一方已经去世了，否则在逻辑上很难说通。

《左传》记载了宋国都城被楚国围攻时，人们甚至交换孩子食用，拿骨头当柴火烧。这种情形，不管对孩子是生是死，都是极大的悲剧。

把一个孩子交给别人杀害，再让这个人吃孩子的肉，用孩子的骨头生火，这种情况大多数人肯定都接受不了。

宋朝的大夫把事情一五一十地告诉了楚国的子反将军，子反一听，心里特别害怕，赶紧报告给了楚王。楚王得知这个惨剧，担心自己的仁义之名受损，立刻下令军队撤退。

翻看二十四史，你会发现，这样惨痛的故事在我国的土地上经常发生。从古至今的两千年里，这种被正史记载的大规模惨剧竟然有四百多次。

一般来说，每隔五六年就会发生一次，这还没算上地方史书记录的那些小规模事件呢。

在明代末年，天灾引发了一系列饥荒，战乱不停，死者众多还引发了瘟疫流行。特别是到了崇祯年间，朝廷势力大幅衰退，救济灾民的能力不足，那时吃人的情况尤其严重。

崇祯皇帝在位的那十七年里，竟然有73个省份、473个县份发生了人吃人的悲剧。特别是在崇祯十三年，仅仅一年，就有9个省份、224个县出现了这样的情况。

崇祯年间，河南省的食人现象最为严重，发生了一百多次。其次是山东、山西和北京，大概八十多次。除此之外，陕西和南京等地也有这种现象。

其实我们这些现代人，有时候不太能体会到那些古老故事的情境。想想看，大家都能放心吃饭，不用愁吃喝，也就最近几年的事。

大多数在这片土地上生活过的人，虽然名字没有留在史书里，却都像我们一样，为了生存拼尽全力。

那些让人难以忍受的悲剧，他们内心深处真的愿意经历吗？

可不这样做，又能怎么办呢？