雍正秘密立储与嫡长子继承制的利弊

不能说，雍正的秘密立储制度比公开立储要优越，只不过是避免了诸皇子对太子之位的名夺，避免了宗室，朝臣在立储问题上拉帮结派，结党营私。有利于国家的稳定。但弊端也是显而易见的，一是太子的确立由名夺改为暗抢，由嫡长子继承制，改为则优录取，还有就是太子的确立基本上是各个政治集团的博弈而最后由皇帝定夺。是皇帝与宗室，朝臣协商解决的。而变成了又皇帝一人乾纲独断，不存在协商的可能性。而一旦皇帝看走眼，后果可想而知。

这里就以大一统王朝如何确立太子来比较一下这件事情，至于说如果中国封建社会制度帝王传承不一直采取这种制度，是否可以避免父子相残，兄弟反目，显然是不可能的。一是违背封建社会的宗法制度，二是利益集团也不会答应。这种情况只有在皇权发展到极致才能出现的事情，而雍正秘密立储也是无奈之举。鉴于康熙晚年诸子争位，朝局不稳，自己还落下一个得位不正的名声，因此雍正才独创出秘密立储的方式。雍正行为这个制度有点头痛医头脚痛医脚的意思，应该说，封建王朝的嫡长子继承制不仅仅局限于皇位的继承，也涵盖了各个宗室王爵，朝臣的爵位继承，这也是西欧各个王国的继承制度，至今全全世界二十多个王室依旧规定，皇位的继承由皇帝与皇后（国王与王后）的第一个孩子继任，最初由第一男孩，改为现在的第一个孩子无论男女。（日本和海湾国家除外）

储位太子争端根本不会因为这么一个秘密简单的方式而终结。每一个王朝的政治制度包括帝位的延续都和这个王朝具体情况相联系。汉唐如果依此办理肯定不行，宗室朝臣肯定不会认。在帝位延续的这个问题上，明朝做得最好的一个（朱棣篡位不算）。所有皇帝继位都是合法的，后世也认为没有争议，就是在于明朝确定了嫡长子继承制的原则，而清朝没有一个是嫡长子继承制。因为满清是则“贤”选太子，所有“竞争”十分激烈，朝臣也是各自“拥护”自己的主子当太子，所以满清皇帝继承争议性很大。雍正能秘密立储成功，很关键一点是，满清是游牧民族建立的政权，束缚毕竟少，而汉族政权，若执行秘密立储，首先要通宗法制度，嫡长子继承制的传统没那么容易打破，在汉政权中，立嫡立长是理所应当。也被士大夫所接受。秘密立储肯定不行。

再就是汉唐之前，中国存在着世家门阀，氏族权贵，皇帝的权力没有后世那么大，太子的设立必须要看母系，太子妃一系的力量，如果母系一族不强大话，太子也立不住，所以汉唐时期立太子很慎重，而一旦立了太子也不好废，废立都很难，所以汉唐太子地位都不稳定，太子顺利继位的也不多。而自汉代确立的嫡长子继制在宗法上避免了非法竞争。而雍正当时设立的所谓的秘密立储制度，盛名之下，其实难副，并没发挥什么作用，每一代继位是秃子头上的苍蝇——明摆着，早就无秘密可言。只能说秘密立储的前提是高度集权，必须保证活着的人服从老皇帝安排，否则没有任何用处。