上游3·15｜网购食品变质、买到“泡水车”……重庆法院发布系列消费者权益保护案例

“3·15国际消费者权益日”，重庆市高级人民法院、重庆市第五中级人民法院分别发布了系列消费者权益保护典型案例，涉及预付式消费、网购食品、二手车消费、民宿游客隐私、食品安全、宠物领养、教育培训、健身娱乐等多个领域，提醒消费者依法、理性维权，引导经营者合法、合规经营。

一分钱网购零食运输变质

350元和解

2024年5月14日，刘某通过抖音平台在某食品公司的极低价商品秒杀活动中，抢购50包嫩豆腐零食，商品原价为5.99元，叠加平台及商家促销优惠后实际支付一分钱。

然而，食品公司发货时，未按大豆蛋白制品贮存、运输标准配送，运输途经地区气温较高。到刘某签收时，有5包嫩豆腐零食已出现明显变质、融袋现象，伴有异味。

刘某认为，该批嫩豆腐零食违反食品安全标准，与商家协商赔偿无果，遂诉至法院，请求食品公司退还其货款0.01元，并支付惩罚性赔偿金1000元。

食品公司以出厂检验合格为由拒绝赔偿，并称即使赔偿也仅应赔偿实际支付价款十倍即0.1元。

法院审理认为，案涉嫩豆腐零食系易变质大豆蛋白类食品，其外包装上标有“置于阴凉通风处贮存或冷藏”。食品公司于气温较高月份仅用塑封打包及普通快递方式运送案涉食品，导致部分食品在运输途中变质，违反了《中华人民共和国食品安全法》《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）中关于食品运输的规定，亦不符合大豆蛋白制品的行业运输标准。

审理中，经人民法院调解，食品公司当庭向刘某支付赔偿款350元，刘某自愿放弃其他诉讼请求。

【典型意义】

即时零售、直播带货走入生活，但其催生的低价促销中暗藏食品安全隐患。实际交易中，商家常以“特价商品概不退还”推卸责任。

该起“一分钱秒杀”案打破了“低价免责”的认知误区，明确了即便商家零利润甚至亏本经营，若采用不符合运输标准的方式导致食品变质，仍构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知不符合安全标准食品”行为，需对食品安全承担责任。

经营者未履行告知义务销售“泡水车”

构成消费欺诈 退一赔三

某中介公司是一家从事汽车租赁和销售等业务的公司。周某于网络平台看到某中介公司发布的一台二手车销售推介视频，视频中该公司表示该车非“泡水车”。

2022年6月底，周某与该中介公司签订《车辆收购（买卖）协议》。车辆交付后，周某发现座椅有生锈痕迹，经询问某保险公司得知2022年6月3日案涉车辆发生“进水，本车损”事故。

中介公司对此事故予以否认。经检测，案涉车辆系泡水车。周某遂起诉请求判决解除合同，中介公司退还购车款，并支付购买价款三倍的赔偿金。

该案经过一审、二审。最终，二审法院经审理认为，中介公司在案涉车辆宣传、试车、协商价格、签订合同、提车等一系列过程中，均未将车辆泡水情况如实告知周某。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，中介公司提供商品有欺诈行为，周某有权要求其“退车退款”，并支付购车款三倍的赔偿金。遂判决支持周某的全部诉讼请求。

【典型意义】

该判决对二手车交易中的不诚信行为坚决说“不”，引导二手车交易经营者积极主动披露二手车信息，有利于净化二手车市场环境。

同时，也提醒二手车消费者于购车时仔细查看、了解车辆重要信息，避免消费纠纷，获得满意的购车体验。

经营者擅自更换品牌电脑配件

构成欺诈 被判三倍赔偿

2023年10月20日，邓某通过拼多多平台以6794元的价格在司某经营的网铺购买某品牌笔记本电脑一台。

双方沟通过程中，邓某提出加装一个固态硬盘，约定了品牌和型号。然而，邓某收货之后发现，加装的固态硬盘并非双方约定的品牌，而且笔记本原装的固态硬盘亦被更换。

双方就售后问题协商无果后，邓某申请平台介入，平台将邓某购买案涉笔记本电脑的货款予以全额退还。

随后，邓某提起诉讼，司某在未事先取得邓某同意的情况下，擅自更换品牌笔记本电脑固态硬盘以及加装与双方约定不一致的固态硬盘属于以“低换高”“以原装换非原装”的行为，可以认定司某向邓某出售笔记本电脑时存在欺诈行为，应当依法向邓某承担欺诈赔偿责任，故判决司某支付购买价款三倍的赔偿款20382元。

司某不服一审判决，提起上诉。二审法院依法维持原判。

【典型意义】

因网络购物不同于实体店购物，消费者无法直观地了解所购商品的信息，而只能通过经营者对于商品的描述来了解所购买商品的实际情况，故在网络消费领域“货不对板”的情况亦时有发生，极易引发消费维权纠纷。

该案不仅为消费者提供了有力的司法保护，也为市场经营行为划定了明确的法律边界，对于净化网络消费环境具有积极意义。

上游新闻记者 徐勤

编辑：杨虹责编：吴忠兰,蒋艳 审核：阮鹏程