“职业性中暑”认定为工伤的样本意义

本文转自：贵港日报

王 琦

主持人语：法律的生命在于实践。如果缺乏案例支撑，再好的法律条文也只是一纸空文。“职业性中暑”认定为工伤，为相关法律法规提供了实操案例，具有样本意义。

据4月18日《工人日报》报道，4月初，四川省高级人民法院开庭审理了一起关于“职业性中暑”工伤认定的行政确认案件。案件中，一建筑工人在作业状态下突发热射病晕倒并于数日后死亡，家属奔波近6年仍未获工伤认定。案件审理的最后，该建筑工人家属关于事发所在地人社局重启工伤认定程序的诉讼目的得以实现，案件中的行政纠纷得到实质性化解。该案也是四川省首个以“职业性中暑”（热射病）认定为工伤的司法案例。

这起关于“职业性中暑”工伤认定的案件引起了广泛关注。案件的一波三折，凸显了“职业性中暑”认定为工伤的复杂性与重要性。最终法院裁定该建筑工人的死亡符合工伤认定条件，为“职业性中暑”认定为工伤树立了重要的司法样本。这起案件不仅关乎个体劳动者的权益，更在职业病认定和工伤保险领域具有里程碑式的意义。

这个案例明确了“职业性中暑”可以认定为工伤的法律地位。尽管《职业病分类和目录》早已将中暑列为职业病，且《工伤保险条例》也有相关规定，但在实际操作中，由于种种原因，职业性中暑的工伤认定一直存在较大难度。此次四川省高级人民法院的判决，无疑为这一法律条款注入了新的生命力，使之从纸面上的规定变为了现实中的可操作性强的法律依据。这个案例不仅为受害者家属带来了正义和慰藉，更在劳动保护领域产生了深刻影响。它明确了一个重要的法律原则：在高温环境下工作导致的中暑，如果符合职业病的定义，就应当被认定为工伤。这一原则的确立，为众多在高温环境下工作的劳动者提供了一份有力的法律保障。

“职业性中暑”认定为工伤的案例在以前并不多见。这主要是因为职业病诊断和工伤认定的程序相对复杂，需要劳动者、用人单位和相关部门之间的紧密配合。此次四川高院的判决，树立了一个标杆，为未来的类似案件提供了参考。

这起案件也引发了社会对职业病防治和工伤认定制度的深刻反思。随着极端高温天气的频繁出现，职业性中暑的风险也在不断增加。因此，加强职业病防治宣传，提高劳动者和用人单位的防范意识，显得尤为重要。同时，完善工伤认定制度，简化认定流程，降低认定难度，也是当前亟待解决的问题。

值得一提的是，在案件审理过程中，法检“两长”同庭履职，共同推动了这起案件的实质性化解。这体现了我国司法机关对劳动者权益保护的高度重视和坚定决心。这种高规格的审理方式，不仅提升了案件的公正性和透明度，也为后续类似案件的处理提供了示范。同时，它也向全社会传递出一个明确信号：我国法律对劳动者职业病的认定和保护是严肃认真的。

“职业性中暑”认定为工伤的案例具有深远的样本意义。它不仅为劳动者在高温环境下工作提供了法律保障，也推动了职业病防治和工伤认定制度的完善。期待未来能看到更多类似的司法实践，为保护劳动者合法权益、构建和谐劳动关系贡献更多的力量。