我的两次高考评卷

本文转自：镇江日报

□ 吴 杨

一年一度的高考评卷工作正在进行中，我不由想起自己两次参加高考评卷的经历。

那是30年前的事。1992年我从教师的岗位上考回南京师大读研究生。我大学时的一位老师得知情况，推荐我参加当年的高考评卷。我感到十分荣幸，因为我读高二时，我的语文老师参加了那年的高考评卷，学校将此传为佳话，为他感到骄傲。每年的高考评卷教师均由高校及中学老师两部分遴选而成。我有机会被遴选，大概率是由于当时我既是高三政治老师，又与高校老师（研究生）的身份搭上了边。

政治科目评卷点设在东南大学。第一天是培训，主要讲解评分规则和强调纪律要求，还有就是分组、分任务，明确责任等。7月中旬，南京的天气已经酷热，阅卷现场位于普通的教室，没有空调，每间教室降温设备只是几台台式电扇，下午的“课间休息”，会给每人发一支雪糕解暑。我被当作在宁高校老师，所以还不给提供住宿。评卷费也很少，似乎一天只有25元。评卷是采取流水作业，也就是整张试卷，由若干名老师分别评阅。

我的任务是评阅简答题，共两题，由于文理试卷分设，所以题目和分值也有不同，但都达到20多分。评阅之后，另一名老师负责复核，确认无误后，才能“接龙”给下道题目的评阅老师。简答题答案要求简明扼要，适合考查考生的记忆、理解、比较、分析等能力，具有较大的灵活性，所以准确评阅和给分，对评卷老师是个不小的挑战。有道题是这样的：人们常说“便宜无好货，好货不便宜”。但是在现实生活中人们为什么能够买到物美价廉的商品？本题考查的是商品的两个基本属性及其相互关系。考题的设置既贴近实际生活，也包含着一定的经济学原理。考查的重点是商品的价值量、社会必要劳动时间与劳动生产率的关系。难点是对商品价值的理解。回答此题关键是根据题目的要求理清答题思路，找到理论与实际的结合点。

第二年，也就是我读研究生一年后，我有幸又参加了高考评卷。地点改到了南京大学，情况与上年大致相当，也有几个细节，让我印象深刻。一是这一年的试卷相对较难，很多考生没有得到高分。二是动员培训会上，有关负责同志讲解完评分规则后，一位来自徐州的中学老师要求发言，他质疑个别题目的参考答案与评判标准，他坚信自己作为中学科任教师，对教学大纲及答题要点的把握更加精准。这位老师越讲越激动，一时，现场气氛很是尴尬。三是有一天时任副省长王荣炳巡视评卷工作。当时我坐在讲台旁的第一排，正在聚精会神紧张阅卷，隐约觉得有人站在我的面前。抬头一看，这人是个领导干部模样，他面带微笑亲切而轻声地对我说：辛苦啦！事后得知他是王副省长。领导的巡视，对老师们是巨大的鼓舞，所以之后的评卷，我更加认真，严格做到了一丝不苟。

这次我评阅的是论述题。这种试题能有效地考查考生组织、归纳和综合所学知识的能力，运用所掌握知识解决新问题的能力，以及探讨问题的创新能力和评价能力。两道题均是材料题。其中一道题，是讲上世纪80年代至90年代初我国彩电生产供求变化及企业遇到的销售困难情况，要求考生从具体材料出发，作出问题分析，模拟有关角色，提出解决问题的办法，并根据回答前面两个问题得出的结论，提出对发展有可能成为我国耐用消费品市场继彩电、冰箱后又一个热门商品的空调生产的看法。这道题的背景是1992年党的十四大胜利召开。大会明确提出，建立社会主义市场经济体制。出题的目的，主要是考查对建立社会主义市场经济体制的改革目标、政企分开等内容的了解和把握。要求考生运用所学知识，正确阐述价值规律对商品生产、市场供求的调节作用，以及与国家宏观调控的指导作用之间的关系。具体答题，要求逻辑性强，经济术语使用恰当，表达条理清楚。这是典型的“题目在书外，观点在书中”的考题，不少考生只是简单搬用教材中的现成结论或答题不符合题意，观点含混，不着边际，因此而失分较多。

高考评卷事关莘莘学子的前途命运，失之毫厘谬以千里。既讲速度，又讲质量，要求很严，不敢有丝毫马虎，是思想高度集中、劳心劳智的头脑风暴。好在我两年都没被现场复核出任何差错，再后面的复查、抽查，也没查到我评阅的质量问题，我为此问心无愧，对得起广大的考生和千万个家庭。

后一次评卷工作结束以后，我还应邀做客镇江广播电台，在演播室与考生及家长们空中互动，现场回答他们提出的问题。同学们关心关注的焦点是评卷的公正性、准确性，我一一作答，增强了他们对高考制度的信心和人生规划的预期。