宋朝喜欢与敌国签协议每年进贡很多钱，为什么不打仗解决？

提起宋朝，大多数人都对其充满了又爱又恨的态度。一方面，它缔造了中国古代经济发展的巅峰，获得了“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”的极高评价；另一方面，它军事力量的弱小和令人难以置信的对外妥协性，也都创造了汉族政权在历史上的先例。

但如果我们将自己放到当时宋朝所处的政治环境中，我们却可以发现，其实签订各种条款对宋朝本身来说并不能算多大的坏事。

赔款付出的代价远远低于战乱

无论是在任何时期，战争永远都是破坏国家稳定、社会和谐、人民生计的最恶劣手段，宋朝自然不能例外。宋朝建立之初其实只是众多中原割据势力的其中之一，其后又经过数年的南征北战才最终奠定了自己不完整的大一统。

可以说，宋朝从其建立伊始就一直处于战争当中，几乎没有获得过真正休养生息的机会。

尤其是政府在战争阶段时所颁布的许多政策都会更偏向于保证战争的胜利，而非促进国家发展。同时，几乎所有产业也需要在这时满足军队所需，民众的生活水平等很难得到提高。

此外，即便宋朝能够在对外战争中取得胜利，其中所需要投入的人口、财产、粮食、心血和精力等都是呈几何倍数增长的，长期战争更是足以把一个原本富庶的国家完全拖垮。

而如果战败，对整个国家、民族的士气打击则更为剧烈，之前投入的代价也会再度增多。

更何况，如果一个地区经历了惨烈的战争，往往都需要几十年才能恢复过来，甚至一蹶不振也是有可能的，对原本越是繁华的地区来说越是如此。如长安之所以在唐朝后边不再成为都城，就是因为其在战争中“宫、庙、寺、署，焚荡殆尽”。

相比之下，虽然签订和平协议后在每年的赔款中都损失一些不少财物，并且显得有些懦弱没有骨气，但如果从实际利益这个方面来说，可谓是小巫见大巫。

毕竟对古代统治者来说，他们更想要的是一个和谐稳定、人口兴旺的社会，只有这样政府才能够收取足够的税收，才能满足自己的各种欲望和需求。至于“明犯强汉者，虽远必诛”那样的铁骨铮铮，在奢侈安逸面前就显得无足轻重了。

和平协议能为宋朝带来更好的发展环境

相比较于在国内市场，国外市场往往能够获得更高的利润。由于人们日常需求的不同以及各地环境的差异，一种商品可能在这里稀松平常只能以贱价售出，但在另一个地方却珍惜异常且需求旺盛，而这种情况在不同国家之间的表现则更为强烈。

因此，商人们经常会四处奔波满足不同市场的需求并凭此累致千金。再就是一些旅游、娱乐行业，也需要人口的大量涌入才能够旺盛起来，从来没有来过此地的别国民众就是促进这种消费的主要群体。

可一旦到了战乱时期，情况就完全不同了。双方士兵都在战场上拼得你死我活了，你一对面的竟然还想来我这里做生意、看风景？直接抓住就是砍头。

正所谓“城门失火，殃及池鱼”，当政府都处于对立面了，普通民众肯定无法脱身其中，需要尽自己的一份努力，否则与叛国的汉奸又有何异？也因此，商业的发展在战争时期一般都会陷入停滞阶段。

而由于大量男性的参军，导致许多普通家庭中缺乏必要的劳动力，到最后就连基本的农业生产也很难进行下去，日子难以维持。

在宋朝与外国签订的和平协议中，基本上都有着“开市贸易”这一条件，这就为两国之间的正常商业贸易提供了基本的保护，并透露出鼓励的意味。本就热衷于追求利润的商人们此时自然蜂拥而上，八仙过海各显神通。

而当他们在边界处进行贸易时，也会在不知不觉中推动当地的基础设施建设并为经济发展服务，并最终促进国家的兴盛繁荣。而就算在本国内，政府也会在和平时期颁布一系列条款来保证人民的正常生产活动，安居乐业也就是如此了。

抽出更多精力来镇压国内的农民起义

虽然宋朝是唯一一个没有直接亡于内乱的王朝，但在其存在的历史中并非没有农民起义。相反，宋朝在历史上是农民起义发生次数最多的朝代，像方腊起义、宋江起义等等都包括在内。

由于宋朝政府奉行“田制不立，不抑兼并”的政策，导致许多农民都失去赖以生存的土地，濒临破产的边缘。

再加上宋朝赋税又较为严苛，农民更加苦不堪言，如方腊便是在“今赋役萦重，官吏侵渔，农桑不足以供应……求一日饱食不可得”情况下决定造反。

在这样的情况下，宋朝政府几乎每年都要派兵镇压农民起义。

虽然它们的规模和活动范围都并不算大，但需要投入进去的镇压成本也依旧不小，每次大军的出动对政府来说都是一次伤筋动骨。而如果在镇压的过程中还遭遇到了别国的进攻，那更是雪上加霜，两面受敌之下将非常头痛。

但是，对别国政府尚且可以低头，怎么可能对国内的反动势力低头？孰轻孰重的考量之下，宋朝政府自然会选择签订和平协议，将一个

“攘外必先安内”运用的炉火纯青。

总结

任何看似奇怪的政策出现都一定是在特殊的背景下才形成，宋朝对外不断签订和平协议也是如此。作为一个能够延续三百多年的朝代，历届宋朝政府自然不可能全是无脑之人。相比之下，虽然和平协议的签订使宋朝在对外地位上处于劣势地位，但它却为宋朝带来了更多的实际利益。