历史上立嫡、立长、立贤都存在，多数以立嫡为主

什么是贵？看母亲地位。什么是长？看出生年月。什么是贤？你给我一句话说清楚试试。母贵，说明外戚强大，地位易固，有利于日后统治。子长，说明年龄成熟，下限偏高，幼主是历代不稳定的一大诱因。

贤能表现不同，标准不一，而且容易出现内斗。中国古代内廷风波都是可控的，鲜有出现波及全国的大战，就是因此。而且贵，是可操作的。必要时皇后可以废，子母可以改。嬴异人可以拜正室为母，曹操可以为了曹丕曹植立卞夫人。帝王要给儿子太高身份是非常靠谱的。所以嫡长子大部分时候是保下限的做法，烂也烂不到哪里去。幼子却很可能崩盘。聪明来不及发挥。

看看历代幼主，汉昭帝，废立大权归了霍光，刘贺这皇帝惨不惨？要是霍光心野几分，汉朝就差点大乱。西汉末年又来一个幼主，直接崩盘。东汉又有多少小皇帝被外戚权臣当玩具。汉献帝小时候是比较聪明的，有用吗？三国时期立长嫡，起码曹丕刘禅甚至曹睿把皇位坐稳了，孙亮是聪明，然而手底下还不是乱成一团？

历代幼主过得比较稳的不是没有，然而几乎都有一个战斗力爆炸的老妈或者奶奶。

但大部分也容易滋生权力斗争，或者权臣在位。张居正多尔衮算好的，鳌拜不说。冯太后杀皇帝都有。这里不得不说，明世宗是个奇葩。十五小娃，没爹光妈。旁支入继，虎臣开掐。礼议庭争，逆天开挂。清流贪吏，一顿狂刷。其实主要是想说明，嫡长标准，更容易区分，而其他的标准不容易量化判断，而且容易人为操作，嫡长子继承制标准清晰，一定程度上可以避免争议。

毕竟谁年龄最大比谁最聪明善良更加不容争辩。

所以，立嫡长子为：1.（理想状态）标准清晰，划分明确。2.（理想状态）断绝撕逼。最终结果虽然不一定，但是问题问的应该是出于什么目的，所以大概没有偏题。

在古代这几乎是最佳选择，都知道皇帝一般都有很多后代，确立继承人就是一件大事。就算现代也避免不了争家产，更何况是九五至尊。春秋时代的齐桓公的儿子，晋国的内乱，可以看出立嫡是减少内耗的一种办法。立贤明听起来很好，可谁是贤明呢？立嫡长子就清楚多了。真的嫡长子继位的，真没几个。

意思很简单。谁当皇帝，有很多理论支持。基于皇权角度，最理想的继承方式自然嫡长子继承；但是很不幸，这只是一种理想。

因为围绕皇权的竞争太多了。基于皇权的角度，退而求其次的继承方式，自然是从他儿子里面选一个继承人，因为这样肉烂还在锅里。再退而求其次，是从他兄弟子侄中寻找一个继承人，因为这是他最亲近的人继承皇位，所以勉强也可以算作肉烂在锅里。再退而求其次，就是外人用禅让、革命的理论继承他的权力。换而言之，翻开历史，没有哪种继承方式对或是不对，有理或是美丽。有的只是谁的力量够大。

这个问题前段时间刚好想过。

立嫡，立长，立贤，这三种都存在，但是多以立嫡为主。立嫡形成于先秦，为什么形成于先秦？

先秦国家多啊，各诸侯嫡子的妈多是其他诸侯国的公主，嫡子天生就具备另外一国的政治和军事支持，如果不立嫡子，立没背景的小妾的儿子，那大概率会给这个国家带来动荡。国家动荡，意味着割地，国家内部互相砍杀，民不聊生，甚至灭国。所以立嫡这个制度，在先秦时代，对于政治稳定是非常有利的，同时也说明君主的能力与政治稳定相比，是次要的，毕竟治国还有大臣嘛。