朱元璋火烧庆功楼，屠杀开国功臣，历史上是否确有此事？

从古至今，政治领域存在兔死狗烹的规律，像赵匡胤“杯酒释兵权”、朱元璋“火烧庆功楼”，常是百姓闲聊时的吐槽话题。

要明白，赵匡胤“杯酒释兵权”属实，朱元璋“火烧庆功楼”为虚，这点一定要区分开来。

今日，让我们探寻根本，搞清楚朱元璋“火烧庆功楼”的故事缘何出现，还被视作真实历史来流传。

朱元璋称帝后，恐功臣篡位或危及子孙，想出修庆功楼并借机炸死功臣的毒计。据说只有刘伯温看透，告老还乡逃过一劫，徐达听其嘱咐紧随皇上也保命。

有一个故事编得活灵活现，符合历史规律和人物性格，诸多情节有原型，故而深入人心。没了解这段历史的同学，多信朱元璋“火烧庆功楼”。

经考证，确有忠勤楼存在，它并非叫庆功楼。此楼初为朱元璋与大臣论国事之所，即皇帝办公厅，怎会烧掉？

实际上，屠杀开国功臣并非普遍规律。历史上虽有少数开国皇帝如此，像刘邦打压异姓王，赵匡胤令武将还乡，但数量有限。

几乎无人大开杀戒，若要说有，大概就数朱元璋了，后面会详述他如何诛杀功臣。

可以讲，多数开国皇帝对功臣挺好。像秦始皇称帝后未诛杀功臣，刘邦虽杀异姓王，却也依靠萧何等人治理国家。

倘若开国皇帝一即位就大肆诛杀功臣，谁还愿当忠臣？都去当反贼了，如此一来，新王朝又怎能建立？

通常新王朝建立时，常面临人手短缺，此时皇帝若不用自己班底，难道用降臣或新人？所以杀开国功臣并非历史定律，连特例都不是。

真正的兔死狗烹并非开国时，而是稳定后。功臣威胁皇权，如汉初。文帝景帝时清洗开国功臣，因其无用还反噬，只能杀之。

实际上，朱元璋面临了这般状况。若仔细研究明朝开国史，会知晓建国初他未屠戮功臣，反倒委以重任，多人还任宰相。

在太子朱标死后的洪武晚期，大明帝国运转有序，功臣作用不大，朱元璋才真正以各种理由大肆诛杀功臣。

从更深层面看，朱元璋的执政班底存在大问题。许多功臣因综合能力有限，虽打仗行但治国不行，若不清理，尤其是腐败分子，会阻碍明朝发展，朱元璋此时不出手，难题就留给后代。

康熙、乾隆执政晚期惰政致贪腐严重，却碍于情面留问题给儿子。雍正大开杀戒，嘉庆首杀和珅。虽其为仁政典范，实有害于国。

不得不说，朱元璋之举值得肯定。其诛杀大臣中，胡惟庸案与蓝玉案影响极大，特别是胡案，被杀者三万。看胡惟庸所为，此人当杀。

从秦始皇至朱元璋，在强化皇权途中历经诸多，杀戮仅是其一。凡威胁皇权者必被铲除，功臣亦然，朱后期杀功臣符合历史走向。

当然，朱元璋“火烧庆功楼”这一故事纯属虚构。戏剧性虽能加深印象，却易歪曲历史，对待历史我们应谨慎。