目前机器写作谈不上是文学创作

本文转自：四川日报

编者按

当前，AI（人工智能）技术正改变着我们的社会生活，也引发了对科技带来的挑战的反思。对文艺行业而言，AI技术究竟是“狼”还是“浪”？文学创作、文艺评论、音乐美术等是否会被AI替代？应该如何客观看待AI？当文学、艺术进入AI时代，可能会迎来哪些改变？面对AI的无限可能，如何高扬起属于人类的创造？针对这一热点话题，《天府周末》和川观新闻文艺评论频道持续进行报道，本期推出部分专家学者的思考性文章，以期对“AI来了 文艺何为”有更为深刻的认识和阐释，敬请垂注。

□何平

AI参与需要人类高级思维和想象能力才能完成的文学、艺术及其他活动，在当下不断成为大众传媒的话题。一些对风潮敏感的研究者，将这些目前只是依靠大数据、算法等计算机技术的初级文学艺术行为，解读为AI写作正在取代人类文学。事实上，却不是如此。

以小冰写诗为例。与文学界的热捧不同，小冰的开发者宋睿华认为：“人类在作诗的时候是非常奇妙的，是AI所不能企及的，因此，我们的空间还很大。”这里的“空间”应该是两个方面的：一是人类的写作及其他审美艺术的潜力；二是AI介入审美艺术等领域的前景。这两方面都有着辽阔的空间。

普通人对AI的好奇乃至焦虑和恐惧，和科技进步，和人文社科研究者、大众传媒的宣传有着密切关系；另外一股力量，可能来自科幻文艺对未来世界的想象。这种想象，典型地体现在宇宙旅行和AI上，很容易让人联想到当下的AI写作。

至少目前的AI写作，最终的成品并不是自足的文学，只是技术辅助，而且只是初级的技术。

GPT本质是一个语言模型，如同物理模型是用来理解和描述这个物理世界的本质一样，语言模型用来理解和描述语言的本质是什么。语言模型主要用来做两件事：一是对自然语言做理解，比如给出两个句子，语言模型会判断哪个句子更像自然语言、句子里面的词或短语的依赖关系是什么；二是对自然语言做预测，比如只给出一句话的前几个字，来预测后面的字是什么。

从操作层面看，作家与模型的交互十分简单，只需要给定场景与人物关键词，AI就能自动生成几个段落供作家们选择。作家可在其基础上进行修改，AI将在经过修改的前文的基础上继续创作。如此往复，完成作家和AI的共同作品。

如今，对AI来说，写作一些简单的财经新闻已不是难事，因为这些都是可以结构化处理的语句结构。不过，要涉及文学创作就是另一回事。如果从创作者的角度理解AI创作文本的不同阶段，最初的阶段是用统计学对语言要素进行排列组合，可创作出简单的诗歌；进阶到AI在网络文本数据集里，无监督地学习各种符合人类语法的规则和客观知识、去模拟人类的写作风格；可能更进一步的是，AI可从一个意象、一段话，生发出逻辑自洽、人物关系清晰、具有典型叙事结构的完整故事。

所以，至少目前AI写作所提供的只是一种技术路径和文字组合的片段实验，并没有实现真正意义上的机器制造的文学。2021年9月与AI写作软件合作完成小说写作的作家王元，也持这种观点。

介入其中的实践者是清醒的，聒噪的往往是旁观者。最初，王元对AI写作抱有厚望，希望最终的文本不是小冰的诗，而是完整的叙事单元。但实践成果证明，到目前为止，基于算法和语料的AI写作并不能独立完成文学文本，哪怕是小说中的局部片段，也不能完美地嵌入作家的叙事中。

小冰诗歌的文学性，是诗歌文体本身暧昧模糊为阐释者带来了想象空间。换句话说，小冰诗歌的文学性，并不是小冰写出来的，而是阐释者说出来的。如果真要算文学成就，这个成就只能记在阐释者的名下。

这不意味着世界范围内与AI写作相关的赛博格的广泛讨论和忧虑没有意义。相反，初级的AI写作已引发如此多的焦虑和恐惧，如果科幻文学所描绘的赛博空间有一天真正实现了，人类准备好了吗？