一次物业保安捅人事件带来的“痛”思考

记者 张晓鹏

12月5日，青岛中海地产一小区保安持刀连续捅伤一名外卖员，经抢救无效死亡。这究竟是一场“不许骑车进小区送餐”引发的悲剧，还是更深层次社会问题的折射？目前，案件还在调查处理中，关于物业公司、保安等多方主体在本次事件中的责任问题也成为关注的焦点。

保安捅人，所属物业应该承担何种责任？

9日，青岛市公安局李沧分局发布情况通报，2023年12月5日22时许，李沧区某居民小区发生一起刑事案件。小区保安员赵某(男，54岁)与外卖员李某(男，32岁) 发生争执，持刀将李某捅伤。案发后，赵某被公安民警当场抓获，李某送医经抢救无效死亡。犯罪嫌疑人赵某已被依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。这样的血腥事件让人痛心，也迫切需要社会深度反思。

对于该事件，保安所属的中海物业应该承担何种责任？

山东源中律师事务所主任律师赵国认为，中海物业管理有限公司青岛分公司对于事件的发生可能需要承担相应的赔偿责任。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

赵国律师表示，结合本案的情况，保安是在阻止外卖员骑车进入小区的情况下发生的故意伤害事件，保安是在其履行物业管理职责的范围之内。虽然其行为存在一定的过激性，其过激行为也没有用人单位明确的授权，但从总体上来看，属于履行职务的范围内，用人单位应当承担相应的赔偿责任。至于保安过激的行为是否存在故意和重大过失，应当由相应的刑事判决予以确认。从而确认用人单位是否有相应追偿的权利。

物业小区所应赔偿受害人家属的赔偿项目包括：死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的相关人员误工费支出，还需考虑受害人是否生育子女、其父母是否有劳动能力，存在上述情形，还应该支付相应的被扶养人生活费，以及因伤害事故给受害人家属造成的精神损害赔偿金。

青岛农业大学法学博士贾宝金进一步解释说，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条 “下列事项由业主共同决定：（二）制定和修改管理规约；”本案中物业公司规定：禁止骑手骑车进入小区，这个规定是否合法需要审查，如果没有经过业主共同决定，由物业公司单方面制定的话，那么，该规定就是明显违反《民法典》的，物业公司对本案的发生具有一定过错。从另一个角度来讲，物业公司安排保安维持小区秩序，对保安的选任具有监督、管理的义务。本案中，保安携带管制刀具维持秩序，物业公司对保安的选任和管理存在明显过失。

保安应当承担何种责任？

事件发生后，引发该小区业主们的激烈讨论。一方面认为，保安持刀捅人致死，必须受到法律严厉制裁。另一方面则认为，外卖员可能言语刺激引发保安行为过激，小区为封闭小区，实行人脸识别、人车分流。此前曾发生过外来电动车伤人事件。此次保安不许外卖员骑车进小区送餐，某种意义上是在维护业主安全权益，也是职责所在，有无可能在公安机关查明事实后，法院在量刑环节，会予以考虑轻判？

针对上述声音，赵国律师介绍，即便存在外卖员未按照物业管理的相关规定的行为，并与保安发生相应的冲突，在此情况下，保安也应当合法的行使自己的权利，保安持刀伤人已经超出了合法行使权利的范畴，不能仅依据此点就认定外卖员存在过错，保安有减轻的情节。根据刑法的相关规定，保安应当以故意伤害致死或者故意杀人罪定罪量刑，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

“依据目前现有的警方通报信息，无法做出保安轻判减罪可能。”贾宝金博士表示，本案涉事保安已经由公安机关处理，公安机关会依据查明的本案事实，按照法律的规定和相应的程序进行处理。“目前相关证据已由警方固定，责任认定会依据事实证据。”贾宝金最后说。

物业是否会面临降级或遭遇清退？

外卖员能否驾驶车辆进入小区送外卖？物业拒绝外卖员驾驶车辆进入小区的做法是否合理？相关物业部门工作人员表示，外卖员能否驾驶车辆进小区目前无相关政策规定，具体的实施办法要由各小区物业公司根据业主授权来决定。

而对于涉事物业是否会面临降级或遭遇清退？青岛市物业管理部门相关人士称，暂时对物业公司没有处罚措施。“物业公司对保安管理存在瑕疵，但没有明确依据对物业公司进行信用扣分或者拉入黑名单。”

“物业与小区之间有物业服务合同，是否应当清退应当依据合同约定进行。”赵国律师认为，保安伤人属于个人行为，并非是物业公司指示进行的，物业公司需要依据相关法律规定承担民事法律责任，应该不承担其他法律责任。

贾宝金博士进一步解释，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条 “下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；”对本案物业公司是否解聘的问题，应由业主共同决定。

“现实中，很多市场化的物业服务企业对保安人员‘可以做什么、不可以做什么’并没有太多规范标准，使一些保安人员在执勤时常常与服务对象发生冲突，引发各类事件。保安捅人事件看似这只是一个孤立案件，但折射出的行业问题却需要引起重视。”赵国律师补充说，物业企业在埋头追求财务报表的同时，也应该回过头来思考一下如何提高从业者的职业技能和素养。诚然，没有完美的从业者，但一个行业不能缺少追求完美的先行者。

莫让算法逼迫外卖骑手快马加鞭

时代不同，人性相同，心理相通。保安持刀捅死外卖员，这场血案带给世人的警示是沉重的，教训是深刻的，绝不仅仅是给犯罪嫌疑人定罪了事。

造成如此血案，究竟是谁在客观上起了推波助澜作用？“都是打工人，为啥要‘自相残杀’”。小区保安，外卖小哥，都是为了生计而辛苦打拼的普通劳动者，但两个群体之间的冲突却频频上演。问题在哪儿？是保安不讲人情，还是外卖员不守规矩？

保安听命于物业，外卖员受制于平台，一些小区规定不允许外卖员骑车进入，外卖平台又要求不能超时，外卖员为了追求速度而不顾交通法规，不得不在有限的时间内完成送餐任务获取更多收入。实际上，平台的算法让骑手根本偷不了懒、慢不下来，甚至有时冒着生命危险送外卖。骑手在为每一份奖励争分夺秒的同时，也在为害怕受到平台的苛刻处罚而快马加鞭。此次事件，看似是外卖员和保安的矛盾的背后，其实是外卖平台算法和物业公司规定的两种规则的对冲。因此，在服务和约束间找到平衡就尤为重要。

虽然这只是极端个案，但带来的冲击是巨大的。同时也让人警醒，无论是对保安还是外卖员，在工作中应该得到起码的安全保障和人格尊重；更重要的是，外卖平台和物业公司，也应该对规则和制度上进行必要的调整，不要让从业人员成为规则矛盾的牺牲品。如果仅制裁杀人凶手，未必能堵住恶性事件的源头。追根寻源、汲取教训、亡羊补牢，才是杜绝恶性事件再度发生的治本之策。