不要做那个“文本盗用者”

本文转自：南方日报

高 维

30多年前，在著作《文本盗猎者》中，学者亨利·詹金斯就敏锐地捕捉到一种“参与式文化”的出现：消费者不再是被动“围观”，而是走向积极“参与”，从既有文本中生成自己的意义。

时至“人人都有麦克风”的今日，我们对这一幕已经无比熟悉。然而，社交媒体时代，分享和盗用都变得很便捷——据法治日报报道，社交媒体的“照搬”式盗图盗视频现象频繁发生。不少博主表示自己发在个人社交账号上的视频被去掉来源直接挪用，甚至因此被他人冒充身份、造谣等。

稍加搜索就可以找到不少例子：使出“洪荒之力”制作的视频，别人一个“剪刀手”，就能得来毫不费工夫，连水印都懒得除去；由于这些内容都长一个样，谁是正主谁是小偷，用户大多难以分辨；更让人难以接受的是，盗用的视频流量甚至比原作者的还高……如此种种，践踏的是他人成果，败坏的是网络风气，挫伤的是原创热情，导致社交平台鱼龙混杂、泥沙俱下。

同样是挪为己用，也分很多种情况。最坏的一档，是明明偷了别人的东西，却还要反咬一口，或是添油加醋一番；事实已经摆在眼前，却矢口否认、百般狡辩，也自会遭人厌弃；特别需要警惕的是，有的转发不标明出处，仅在评论区@一下原作者，好像这样就能以示尊重、高挂免责牌，其潜台词不外乎就是：既然都已经打过招呼，又何“盗”之有？

殊不知，盗就是盗，哪来什么“盗亦有道”。既不在法律规定的合理使用范围，又只是象征性地标注来源，没有征得作者同意甚至支付报酬，同样会侵犯作者的署名权和信息网络传播权。类似的情况还有：明确知道原作者却故意不表，一句“来源于网络，侵权必删”反倒成了万能模板。若不是无心之失，恐怕就是在揣着明白装糊涂了。

流量变现虽无错，但这绝不是直接“照搬”的理由。前不久，因为“觉得好看”，千万粉丝网红“痞幼”盗用博主“丁亦然”的视频，最后被迫公开道歉。若非“丁亦然”较真到底，如果没有形成强大声势，事情会不会不了了之？饶是如此，“痞幼”最后也只是道歉收场。“一般作品被投诉之后，平台并不会立刻对该作品作下架处理……只有举报投诉量达到一定数量之后，才可能将作品下架。”从一位全职博主的无奈中可见，现有规则下，侵权和维权成本的失衡，是乱象泛滥的主要根源。

一个健康的平台生态，容不得大行其“盗”。2005年至今，国家版权局等部门已持续开展19次网络侵权盗版“剑网行动”，取得了一定成效，释放出坚定信心。在这种鲜明态势之下，作为信息内容管理第一责任人的平台，也没有理由不继续完善管理规则，提高技防能力，以更大力度为原创撑腰：不做那个“文本盗用者”，这既应该成为共识，也是一道底线。