曹仁与关羽相比谁的实力更强

三国时期，荆州在很长一段时间内，都是魏、蜀、吴三方势力角逐的重点区域。曹操派在荆州一线的统帅是曹仁，而刘备派在荆州一线的统帅是关羽。

这两位各自阵营中资历和战绩都比较突出的军事统帅，谁的军事能力更强?谁更适合独镇一方?

两人是有过直接交手的。

东汉建安十九年，刘备召诸葛亮、张飞、赵云率部入川，自此，将荆州方向的防御和进攻，完全交给了关羽。

东汉建安二十二年下半年，曹仁被曹操调派到樊城，同样承担起了曹魏在荆州方向的防御和进攻的重担。

至建安二十四年十二月，关羽兵败身亡前，两人各自统帅大军对峙、互攻长达两年之久。

刘备称汉中王后，关羽起兵北伐，兵锋直指襄阳和樊城。

从后来曹操马上派遣于禁统帅七军去救援樊城来看，曹仁显然是被关羽压制得无法还手。

关羽水淹七军后，樊城也差点被攻破，幸亏徐晃率军赶到，才救了曹仁，《三国志·曹仁传》中记载：

羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至。仁激厉将士，示以必死，将士感之皆无二。徐晃救至，水亦稍减，晃从外击羽，仁得溃围出，羽退走。

这一战中，曹仁从未出城跟关羽正面对战过，关羽也未曾攻破樊城的防守。

不过，逼得曹操不断派援军前来，单论曹仁和关羽两人之间的这次交锋，曹仁当然是输了。

虽然并非绝对，两人之间也只有这一次对决作为参考，可就此说关羽在军事指挥能力上强于曹仁，大概也不会错。

毕竟，关二爷到底杀出了个“威震华夏”的名声出来。

但军事上的能力略强，未必就比对方更适合独当一面。

作为一个方面军的统帅，两人都要直面另外两处大敌，除了军事上的攻防外，政治和外交也是异常重要的。

古代通信不便，授予前方大将一定的和敌对势力谈判的权限是常事，曹仁和关羽都有类似的权限。

曹仁被曹操授予“假节”之权，关羽被刘备授予“假节钺”之权。

史书上没有记载曹仁是否跟东吴或蜀汉有过政治、外交上的纠纷，但关羽却是有，还记载得清清楚楚，主要是针对东吴。

刘备一方在荆州的归属上本就有点理亏，历史上真实的“单刀赴会”这一场景中，关羽一度曾被鲁肃逼问得只能以“此自国家事，是人何知!”来敷衍。

因此，为避免双线作战，一定是要安抚东吴，《隆中对》的战略规划中，本就有“外结好孙权”的决策。

就刘备自己而言，打赢了汉中之战后，拥有横跨荆、益两州之地的庞大实力，也不敢说一定能同时硬抗曹魏和东吴的联手进攻。

适当的妥协和认怂是必须的。

在这一点上，关羽实在是做得太差劲。

《三国志·关羽传》中记载：

先是，权遣使为子索羽女，羽骂辱其使，不许婚，权大怒。

不管孙权抱着什么心思，他以一方势力首脑的身份，帮儿子求娶关羽的女儿，是相当给关羽面子了。

刘备不也曾为双方交好，娶了孙权的妹妹?

就算不从政治角度考虑，单从外交礼仪上讲，关羽即使不同意孙权的求婚，也不应该辱骂人家派来的使者。

何况，这样的大事，也并非紧急的事务，根本用不着临机专断，完全可以派人去问问刘备的意见。

国家的利益肯定大于个人利益和情绪。

就此事而言，关羽所谓的熟读《春秋》是白读了，政治上极不成熟，粗鄙武夫耳。

类似的事件还不止一件，《典略》中还记载过一件事：

羽围樊，权遣使求助之，敕使莫速进，又遣主簿先致命於羽。羽忿其淹迟，又自已得于禁等，乃骂曰：“鲗子敢尔，如使樊城拔，吾不能灭汝邪!”权闻之，知其轻己，伪手书以谢羽，许以自往。

关羽北伐，孙权想派兵跟进，双方联手一起北伐，有财一起发嘛，这其实在最后试探关羽的态度。

这其实是好事，双方可以暂时放下荆州的纠葛，孙权要是如约出兵配合关羽北伐，短时间就不会打荆州的主意。

关羽也可以稍许放下对后路的担心，专心和孙权一起打曹操的土豪，分曹操的田地。

后来诸葛亮出兵北伐前，不也是赶紧先跟孙权结盟，忽悠孙权一起出兵?

关羽难道真就以为灭了于禁后，就凭他麾下的三万荆州军，就能单挑拥有整个北方的曹操了?

其自大的秉性一显无疑。

这次关羽的拒绝，促使了孙权下决心要搞掉关羽。

既然关羽不愿意带孙权发财，又多次显露出对孙权的敌意，孙权当然不会让关羽北伐成功。

三国交锋，不能联合关羽，就联合曹操呗，谁也不比谁正义。

于是，孙权授意吕蒙和陆逊偷袭了关羽的后路，关羽人生唯一的一次北伐，也是最后一次北伐胎死腹中，连他本人也被东吴将领干掉。

就上述关羽在政治上和外交上的实际范例看，他是真不适合独当一方，在方面军统帅的位置上，只有武力和脾气是远远不够的。

相比曹仁，虽然无功，对阵关羽时还很狼狈，但也无大过，稳得很。

就此而言，曹仁反而又比关羽更适合独当一方。

三国纷争，懂得合纵连横，懂得拉一派打一派，比武力强横重要得多。

即使不懂政治和外交，能谦虚一点也好过嚣张跋扈。

总的来说，关羽在军事能力上比曹仁强，综合能力却差了很多，关二爷还是比较适合在刘备的监督上作战。

曹仁没关羽能打，但确实比关羽更适合独当一方。