司机倒车时车轮碾压门店台阶后发生争吵“气死”人，法院判了

近日，山西省岚县人民法院判决了一起“吵架气死人”案，相关案情显示，2021年4月17日，被告人任某某在其位于离石区凤山路袁家庄安置楼的临街商铺内，看见有车辆倒车时车轮碾压其门店前台阶，出来制止后，与驾驶员王永某发生争吵。在现场指挥倒车的王永某父亲王振某见状也上前与任某某争吵，且任某某与王振某发生肢体冲突，后王振某倒地不起，经抢救无效死亡。

山西省岚县人民法院二审判决显示，被告人任某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。另外，由被告人任某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费共计人民币两万四千余元。驳回附带民事诉讼原告人李某某、王某某等人其他诉讼请求。

山西省岚县人民法院刑事附带民事判决书。图/受访者提供

【1】被告家属将再次提起上诉

岚县人民检察院指控，2021年4月17日上午11时许，被告人任某某在其位于离石区凤山路袁家庄安置楼的临街商铺内，看见有车辆倒车时车轮碾压其门店前台阶，出来制止后，与驾驶员王永某发生争吵。

在现场指挥倒车的王永某父亲王振某见状也上前与任某某争吵，当王永某驾车再次起步离开时，任某某以倚靠车身、将车门拉开、强行坐入车内的方式，阻拦王永某驾车离开，期间双方继续争吵，且任某某与王振某发生肢体冲突，后王振某倒地不起，经抢救无效死亡。

案发后，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王振某符合风湿性心脏病二尖瓣置换术后，因风湿性心脏病急性发作导致急性心力衰竭而死亡，生前与他人发生争执的事件是其风湿性心脏病急性发作的诱发因素。

监控显示，王振某的手触碰到任某某左肩部，任某某有身体向后移动的动作，以及任某某向王振某方向挥舞的动作，无法证实任某某用拳头多次击打王振某胸部的情形。

另一视频监控显示，任某某在车头拦住车辆后，与王振某争执期间，有向在其身旁的王振某推搡的动作，同时王振某的身体向后退了一步，无法证实任某某用拳头多次击打王振某的情况。

山西省岚县人民法院认为，被告人任某某以其门店台阶被碾压为由，采用靠车身、拉车门、强行坐入驾驶室的方式拦截他人，并与被害人发生肢体冲突，引起被害人死亡，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。但其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。

同时，因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，但经司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见，王振某符合风湿性心脏病、二尖瓣置换术后并发心脏显著增大、心功能不全致急性心力衰竭死亡，争吵、推搡等纠纷过程可构成王振某心脏病发作死亡的诱发因素，故本院确定附带民事赔偿部分被告人任某某按责任比例6:4承担赔偿责任，即由被告人任某某赔偿4万余元的60％计款，即两万四千余元。

法院最终判决被告人任某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。另外，由被告人任某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费共计人民币两万四千余元。驳回附带民事诉讼原告人李某某、王某某等人其他诉讼请求。

该案件中任某某的辩护律师李二权告诉九派新闻，任某某家属对此判决并不满意，将继续上诉，“当事人现处于取保候审状态。”

【2】“吵架气死人案”时有发生

九派新闻查询发现，山西省晋城市城区人民法院也曾审判过一起类似的“吵架气死人案”。

据法治日报，2022年1月，70岁的王某前往家门口的超市买菜。该超市由个体工商户郭某经营。当天，郭某及丈夫刘某、婆婆刘老太3人均在店内。9时37分，王某进入店内。在购买豆腐时，王某与刘老太发生口角。看到母亲与人争执，刘某也加入进来，开始对王某指指点点，争吵间双方言语激烈。店主郭某对双方均进行了劝阻，但无效。

监控画面显示，9时41分，刘某情绪更加激动，走到货架另一侧后又冲向王某，被郭某劝阻后，刘某依旧不断用手指向王某。后郭某与王某一起向店外走去，王某在前，郭某在后。

9时42分，监控显示王某突然晕倒在货架旁的空地上，而此时刘某依旧用手指向王某，店主郭某随即拨打110电话报警。

10时08分，民警到达现场，此时王某依旧躺在地上。经民警要求，郭某拨打了120急救电话。急救人员到达现场时距离王某晕倒已过了40分钟。后经医院抢救无效，王某被诊断为“院前死亡”。

法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某与王某因生活琐事发生争吵，刘某不断用手指向王某，致使其情绪激动诱发自身疾病后，晕倒猝死，双方的争吵与王某的死亡之间存在因果关系。争吵行为导致王某晕倒后，刘某应当对其负有救助义务，但其在王某晕倒后依旧不依不饶，放任其不管，未及时拨打120急救电话进行救助，刘某的行为对王某的死亡存在一定过错。

而王某作为将近70岁的老人，本应对自己的生命安全负有高于常人谨慎的安全注意义务，明知自己曾患心肌梗塞且年事已高，情绪不宜过于激动，自身未尽到注意义务，未管理好自身情绪导致突发疾病晕倒猝死，应当对自身死亡承担主要责任。

城区法院一审判决超市承担30%的赔偿责任，王某自负70%的赔偿责任。当事人向晋城市中级人民法院上诉，二审法院维持原判。