读《西门豹治邺》，论治世之才屈原与西门豹差了一个王莽

西门豹是战国时期魏国官吏，关于他的事迹主要集中在西门豹治邺这个故事之中，这个故事小学课文《西门豹》讲得很清楚。在历史上，西门豹是由翟璜举荐给魏文侯从而得到赏识，成为邺地一方太守的。

翟璜何许人也？他或许不出名，但他举荐的人都很出名，包括兵家吴起、法家李悝、名将乐毅的先祖乐羊等，可见其识人术的高超。受他看中的西门豹上任魏国邺城，发现这里被所谓“河伯娶亲”折腾得民不聊生，人烟稀少，田地荒芜，后来他趁着“河伯娶妻”的机会惩治了地方恶霸势力。

这样的故事脉络很清晰，但却有一个问题一直为人忽略。

治标不如治本，隐忍的西门豹实则是个心机boy？

这个问题很简单：西门豹作为邺地最高地方长官，到任之后他为什么不雷厉风行整治巫祝和官绅，反而隐忍着，等到“河伯娶亲”再一次上演才辣手处理？

想到这一层，那我们再重新审视这个故事就很有意思了。

大家都知道巫祝是坏蛋，那为什么无权无势的巫祝可以为害呢？民众一方面害怕女儿被祭河，一方面承受不住河伯娶亲带来的盘剥，为什么就是不敢反抗？

理由很简单：因为老百姓迷信“河伯娶亲”是有效的、有用的，这就是巫祝与廷掾为害的根基。

杀掉巫祝与廷掾并不困难，因为西门豹是邺地最高地方长官，手中掌握着强大的军事力量，邺地无人能够相抗衡，问题是杀掉巫祝之后，老百姓是不是就相信“河伯娶亲”是假了？如果不相信，那么杀掉一个巫祝，很快又会冒出另一个巫祝，“河伯娶亲”会再次上演，特别是漳河再次发洪，那时新巫祝轻易就能裹挟迷信的民众与西门豹抗衡，那种结果绝不是西门豹想看到的。

所以，西门豹一直在隐忍，等到“河伯娶亲”再一次上演才着手处理害群之马。表面目的是惩恶扬善，实则是要毁掉邺地民众错误的迷信思想，建立真正的认知：漳河发洪和河伯没关系，和河伯娶亲更没关系。

同样想做大事，为何屈原、王莽都败了，而西门豹、商鞅却胜了？

怀王时期，屈原怀才不遇投江自尽，在他死前曾说过一句话：举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒。

没错，这句话逼格相当高，年少时我也曾因这句话而为屈原之死感到悲哀、痛心和愤恨，但是当我读懂了西门豹，也看轻了屈原。

屈原怀有远大的政治理想，一生都在为楚国国富民强而进谏、献策，因此他对看不惯的官场贪污腐败、臣民醉生梦死深恶痛绝，怼满群臣，终被满朝进谗言导致怀王对其从信任到远离。而且屈原不辩解、不改变，认为自己对楚国忠心耿耿，怀王最终会看到自己的好，结果却是他自己郁郁投江。

我们会说屈原不懂隐忍，不懂和光同尘，无权无势自然干不了大事，但后世有个叫王莽的人，隐忍之强世上无出其右，以至有“王莽谦恭未篡时”之说。他也有远大的政治理想，但他和屈原不同，他爬上了权力巅峰，取代西汉建立了新朝，然后才进行改制。改制还真不是乱改，而是很好很超前的想法。比如山林川泽收归国有，田地公有化，按人分田；禁止奴婢买卖；将盐铁酒铸币权收归国家，禁止私人经营等等，俨然是社会主义改革，可惜失败了，最终身死天下亡，头颅都被做成了酒杯。

细品《西门豹治邺》，一味为人处世的良药，一篇成功做事的良方

那屈原无权，败了就败了，为什么成了皇帝的王莽也失败了呢？

如果将他们和西门豹做对比，我们会发现屈原和王莽都有一个特点：我是对的，我要按照我的想法去改变世界。

但是政治很残酷，为人处世也很残酷，自己认为对的不一定对，只有众人都为对的并且支持的才是对的。取得秦孝公支持、辩倒甘龙等守旧派的商鞅为什么还要在城门立木、取信于民？为的就是取得秦国民众的支持，提高秦国朝廷的公信力，让民众认同朝廷举措，认同变法。

一件事情能不能被接受，民众的意见很重要，如果民众不认同，注定会失败。

这才是西门豹要等，等到“河伯娶亲”时才动手破除迷信的原因：让邺地百姓认识到错误，建立自己的威信，让百姓相信自己、认同自己，而非巫祝，为接下来的一系列治理举措打下“信任”的基础。

西门豹随后颁布律令禁止巫风，同时勘测水源、田地，在漳河开围挖掘了十二渠，灌溉良田。可以说，他这一系列治理措施实际既是治理邺地的必要手段，也是破除巫风的后续手段，只有处理好漳河发洪事件，平息水患，让民众过上好日子，民众才会真的破除迷信，避免河伯娶亲死灰复燃。结果也证实了西门豹的厉害，邺地民富兵强，成为魏国东北重镇。

回过头来看，西门豹、商鞅做事都有诀窍，他们很擅长将别人的想法放在首位，考虑到别人的利益，然后顺着别人的想法和利益实施自己的想法、得到自己的利益，这是他们得以成功的重要原因。

所以说长大后再读《西门豹治邺》，会发现这是一味为人处世、挨住社会毒打的良药，一篇教人把事情做成功的良方。