古代没有民族国家概念，士大夫忠于一家一姓

古代没有民族国家概念，士大夫忠于的是一家一姓，吃了赵家的俸禄，为赵家尽忠。文天祥当了赵家的大官，用命来回报。他两个弟弟又没当大官，有啥不行的。他们为什么这么想。他们判断的基础是什么。

文璧的问题上，自古忠孝难两全，兄弟俩一忠一孝已经差不多是标配了，文天祥本人也谈到过文璧这样做“孝”的考虑，当然他们家有三兄弟所以还有一个“隐”的，文天祥本人眼里他们三个会一起留名后世。出主意的问题上，我见过有人认为文天祥意志不坚有所动摇（个人认为纯属扯蛋），我比较相信的解读是当时的道德要求是“忠臣不事二主”，并不是非得拼个你死我活，也允许承认新政权的合法性，谢同理。明太祖的话，承认元的正统性是当时的主流，即使是被引用烂了的《檄中原文》也承认元有“天命”。因为忠臣不事二主的观念，还有大量元遗民的存在。对于他们来说，元的正统性真的是不需要解释的。反而是方孝孺这种说元不正统被人视为怪异。

有传国玉玺又一统天下，必然是正统。忠君大于爱国大于民族。当时，没有民族，没有国家。有天子，有天下。有，只不过不是现在的这套而已而且也淳朴的多。说实在话，没啥仇呀。我也感谢她对于金书红颜录的制作，只是我很不认同她的某些价值观，部分价值观（比如为岳不群林平之洗地）我还是可以甄别的，但是另一些价值观，特别是极端民族主义的价值观，就很期待高人来反驳了。

明统无法接上宋统民国也接不上大明，否认任何一朝的正统，就是否认民国和本朝的正统，上下五千年不过为国族争利。古代没有民族国家概念，士大夫忠于的是一家一姓，吃了赵家的俸禄，为赵家尽忠。文天祥当了赵家的大官，用命来回报。他两个弟弟又没当大官，有啥不行的。

人家统治了全中国，安现在话说民族融合都他妈完成了，再奢谈大义何用？只好去留肝胆两昆仑吧。所谓遗民那个“民物一新”确定不是讥讽之词？至于朱元璋那个，所谓生民赖以安靖，所谓赖其生养只是相对于流离乱世而言，一个统治了九十多年的统一王朝又一点这样那样的好处有何奇怪，大清朝杀人盈野，禁书毁书却开疆拓土奠定版图，日本人侵犯我终于有了“民族意识”的不可分割的大东北，好歹也留下了一套成型的工业体系。肆虐大半个中国我们到现在还咬牙切齿，可是说我们要感谢日本人，他们让我们学会了团结，所以也是没有民族意识的？

人家统治了全中国，安现在话说民族融合都他妈完成了，再奢谈大义何用？只好去留肝胆两昆仑吧。——宋的话说实在我并没有特别清楚，元明亡后，明清“统治了全中国”后，都有大批人选择宁死不承认新政权的合法性，坚决不给新政权出力。所谓遗民那个“民物一新”确定不是讥讽之词？——首先谢先生非常明确地使用了“大元”的称呼，对于不承认新王朝正统的遗民，拒绝使用新王朝的国号、年号是远从陶渊明开始的悠久传统，然而谢先生并没有拒绝使用新王朝的国号。你要理解成反讽是你的自由。

明初君臣承认元的正统的论据太多太多，在国家层面而言，洪武二十二年重修历代帝王庙，总共只有16人入祀，商周之后仅有汉高祖、汉光武、唐太宗、宋太祖、元世祖五人而已。嗯，包括元世祖。在宋讷所撰《敕建历代帝王庙碑》中将元与汉唐宋并列，“皆能混一寰宇,绍正大统,以承天休而为民极”。反而是这里的诸君认定为正统的某晋“视其功德,不能无愧,故黜而不与”。