签了50份合同无一完工，“零口供”也难掩罪责

本文转自：泰州日报

签了50份合同无一完工，“零口供”也难掩罪责

□特约记者 吴劲松

通 讯 员 任 珂

一名被人民法院裁定为失信无实际履行能力的的刑满释放人员，打着某知名品牌“总代理”的幌子，短短一年间内先后签下50份门窗安装合同，收取相关款项后，所有工程竟无一完工。面对拒绝供述的犯罪嫌疑人，泰州市公安局医药高新区分局（高港分局）历时9个月、行程3万余公里，艰苦侦查最终形成完整闭环“证据链”。9月28日，涉嫌合同诈骗罪的犯罪嫌疑人崔某被检察机关以“零口供”依法批准逮捕。

签了合同收了钱

业主门窗却迟迟没安装

2022年12月5日，泰州市医药高新区（高港区）口岸街道居民栾某来到口岸派出所报称：被人利用安装门窗骗了钱。

经查，2022年4月9日，栾某与某装饰公司崔某签订了门窗安装合同，总金额5.5万元。双方约定，栾某签订合同后支付1万元定金，厂家发货时再付3.5万元材料款，尾款待完工后一次性付清。

按照合同，安装将于6月9日开工。然而，到了8月份栾某找到崔某时，崔某称，公司加盟费、租金、人员工资等资金周转有“困难”，并提出向栾某借3万元以解燃眉之急。“我碍于面子，虽没开工，还是借了6000元给他。”栾某后悔不迭。

然而，令栾某没有想到的是，借给崔某6000元之后，他又在崔某“请求”下付清了尾款，可门窗安装仍然没有着落。

“他就是专门骗钱的，骗了还不止我一个，我知道的就还有好多人，人家付了款一扇门窗都没有装。”栾某气愤地说。

接到报警后，口岸派出所立即组织开展了初查。结果发现，类似情况仅在泰州市医药高新区（高港区），及其周边的兴化市、泰兴市、海陵区和姜堰区就有26户业主。

“我们调查发现，这些业主中有的房子只装了个框架，大多数人家甚至连框架都没有装，但无一例外的是，他们都按照合同支付了相关款项。”口岸派出所副所长陈宇介绍说。

辗转省内外固定过硬证据

让谎言不攻自破

经查，崔某曾因盗窃判刑，2019年11月刑满释放。而且，他在被南京市鼓楼区人民法院裁定为失信人员无实际履行能力情况下，用其母亲陈某的身份信息注册了一家装饰公司。同时，通过公司对公账户、陈某的银行卡和微信收取款项。

2022年12月9日，崔某被传唤后声称，他与栾某等人纯属“合同纠纷”。之所以没有及时履行合同，系经营不善等多种原因造成的。他还信誓旦旦地拿出了产生“纠纷”后，写下的“借条”“欠条”和“还款协议”等一沓所谓“证据”。除此之外，对业主的指控和民警的讯问，要么保持“沉默”，要么矢口否认。

用证据说话。警方随即围绕资金流向、位于广东的某门窗厂家，崔某的相关关系人，以及众多合同方展开了调查。

“我们调查发现，崔某传唤期间说的仅有的几句话，充斥着谎言，丝毫经不起推敲，验证了我们最初的判断，他涉嫌合同诈骗犯罪。”陈宇说。

据陈宇介绍，崔某签订的合同多达50份，总金额220余万元，实际打款给厂家的材料款寥寥无几。

经查，崔某与另一名受害人戴某签订的总价15万元的门窗安装合同，厂家的材料出厂价就达20万元。抛开人工费不算，光买材料明显就要亏5万元。而事实上，崔某并未给厂家下单购买材料，而是“无本获利”15万元。

崔某称，很多钱“还债”给了南京的一名女性“朋友”王某。经查，他通过微信“红包”和转账给王某累计达120万元。其中，“520”的“红包”达400多个，“1314”的“红包”3个，还有数十笔数额不等的转账，资金往来远超自称的50万“债务”。

警方顺着50份合同，先后6趟前往广东、20多趟前往南京，无数次辗转周边6个县市区，历时9个月才查清了全案。

签了50份合同无一完工

“零口供”也难掩罪责

今年9月1日，警方以涉嫌合同诈骗罪对崔某依法刑事拘留；9月28日，检察机关以“零口供”批准依法对其执行逮捕。

“不管怎么说，反正我没诈骗。”被捕后，崔某仍拒绝供述。

据了解，自2021年至2022年12月一年间，崔某以某品牌厂家泰州“总代理”的幌子，先后与50家单位和个人签订了门窗安装合同。50家合同方，除1家“样板房”外，只有14家象征性地装了几块简单框架，其余35家均以需要“核定尺寸”“厂家排货”“公司扩大规模”等借口推托，至今未开工。

不可思议的是，直至案发，只有26名业主通过口口相传才向警方报案，其余24名业主在民警找上门时还蒙在鼓里。

据介绍，其间，为防露馅，崔某一边人为设障“解除合同”，并通过后期收取的相关款项“拆东墙补西墙”，一边以“欠条”“借条”和签订“还款协议”等形式制造“纠纷”掩人耳目，而崔某所取得的相关合同款项，绝大部分被其挥霍殆尽。

当地检察机关相关人员表示，尽管办理“零口供”案件难度很大，但该案犯罪嫌疑人崔某系累犯，他虽未能如实供述犯罪事实，但他在履行合同过程中故意隐瞒事实、欺骗受害人，达到非法占有目的后又肆意挥霍的罪行，有警方侦查固定的证据材料予以证实，完全符合“零口供”案件办理的相关规定。

目前，该案还在进一步办理之中。