中国家长，鸡娃还不如鸡自己

本文经授权转载自

浪潮工作室

（ID：WelleStudio163)

作者：林夕

每个宝妈宝爸的周末带娃生活，都是一场恶战，激烈程度一点不输成年人的职场厮杀。英语、数学、钢琴、舞蹈，别人家孩子学什么，自家的孩子绝对不能落下。

小朋友简直是上完英语换奥数，一刻不能喘息。

没完没了的兴趣班，不仅掏空了普通家庭的钱包，还让孩子失去了童年玩耍的快乐时光。小小年纪，压力山大。

害怕输在起跑线上的焦虑，造就了疯狂鸡娃的爹妈和苦不堪言的孩子。殊不知，龙生龙，凤生凤，成功人生的起跑线可能早就决定。

废了这么老大劲，花了这么老多钱，其实效果比你想象中的差多了。要我说，鸡娃，不如鸡自己。

普通家庭无效鸡娃一场空

普通家庭选择的鸡娃方式，就是没完没了的课外辅导班。其实，这更像是一种教育无能的甩锅方式，把孩子的教育自主权“外包”给了辅导班。

其实对于家长而言，单纯依靠补课就想提高孩子的学习能力，本就是逃避责任的选择。在这个不得不卷的育儿赛道里，孩子和父母同样痛苦，卷怕卷不过，躺又躺不平。

但是，一个关于课外学习的残忍真相是，花钱费力，往往效果还不尽如人意。

（图/pexels)

来自河南大学的研究者，收集了河南某四线城市，五所公立学校，所有八年级学生的数学成绩，作为研究对象。分析发现，在收集到的2274个样本中，单纯延长课外的数学补习时间，学生成绩并没有提高。令人意外的是，超负荷学习，反而适得其反，导致学生成绩降低。

孩子的学习有自然规律，人为加速孩子的发展，只会伤害孩子的积极性，得不偿失。

以英语学习为例，语言环境的重要性，要大于拼命上补习班。芝加哥大学的一项研究发现，儿童早期的语言环境，对他们的认知发展、入学准备和最终的教育成就，至关重要。亲子指导干预，可以有助于增强，幼儿的早期语言环境。

也就是说，如果爹妈自己在家里，也能经常和孩子用英语，聊一聊天气和晚餐，这可比每周去两个小时的英语补习班有用多了。

最近风靡朋友圈的游学营，看似高大上，似乎参观一下名校的校园，孩子就跨入了精英的行列。别人家的孩子都去了，自己的孩子不去，那岂不是落后了。

然而，大热天走马观花的游学，既费娃也费钱。根据南方都市报的报道，收费高达4980元的清华北大研学营，甚至连学校的大门都没进去，只是匆匆在校门口拍了张合照，就马不停蹄，带着孩子奔向了下一个打卡点。如此游学，对孩子的学习和成长，又能有什么意义呢？

奇奇怪怪的教育现象背后，都是家长们无处安放的育儿焦虑。但是单纯焦虑转移，拼命鸡娃，其实副作用非常可怕。

美国犹他州立大学的一项荟萃分析指出，父母的参与，确实对子女的学业有着积极影响，但是家庭监督与学生学业成绩的关系最弱，反而是父母的期待和规划，对孩子的学业进步影响最强。

虎妈式父母就是典型的威权式育儿。威权式育儿意味着，对孩子实施严格的教育标准，孩子需要时时刻刻满足父母的高期待和高要求，可以说是进阶版的鸡娃。

（图/pexels)

严加看管，对提高成绩作用不大，还会造成孩子的心理压力激增，糟糕的话，还会发展为抑郁倾向。

比较这件事情，一旦开始就没有尽头。总在鸡娃的父母，或许应该思考一下，考虑到遗传的智力和继承的社会资源，如果孩子有投胎选择权的话，自己有没有竞争力呢？

父母就是起跑线

每个努力鸡娃的家长，最怕的都是，孩子输在起跑线。其实，一个残酷的真相是，起跑线早在出生时，就已经画好，出人头地，真的要靠拼爹。

一个人的成功，并不单纯依靠个人努力，也很需要家庭背景的支撑。靠自己努力，获得的背景和资源，可能远远超过鸡娃带来的社会成就。

从拼命鸡娃的家长们，最在意的升学来看，学校教育，并不能减弱家庭背景对教育获得的影响，甚至还会延续家庭背景的不平等。

（图/pexels)

有着阶层跃迁理想和阶层滑落焦虑的家长们，或许不知道，家庭经济状况越好，子代的社会阶层，发生向上流动的概率越高。良好的家庭特征，和父母提供的充足物质、人文资源，有利于促进青少年，形成积极的学业情绪，取得良好的学业成就。

以北京大学的自主招生考试题目来看，录取更看重的是孩子的综合素质。比如有没有小语种特长、会不会一门乐器、能不能谈谈宇宙的起源，以及有没有海外志愿者的经历。

但是，以小提琴教学的费用为例，如果要请国内顶尖音乐院校的老师授课，45分钟的课程，收费基本在千元以上，一周一次，花费不少；另外，国内研学营的进阶版，海外游学的费用也着实不低，去一趟香港或者新加坡，费用在3万元左右，普通工薪家庭肯定吃不消。

老实说，培养孩子的综合素质，更像是一种有钱人才能参与的教育竞赛。以上这些，太难靠几节口语课和几套奥数题就能获得。

（图/pexels)

教育是实现阶层流动的重要方式，父母的受教育程度会影响子女的教育机会。如果说自主招生是少数人的教育竞争，那么国内普通的高考录取情况，是否也和家庭背景有关呢？来自华中科技大学的学者用问卷调查的方式，证实了两者之间的相关性。

城乡差距也是教育差距的重要原因，据统计，2001年上海财经大学来自农村的本科生仅占总人数的21.9% 。（图/《高等教育公共政策》)

根据回收到的6121份问卷，研究者发现，父母的受教育水平越高，子女获得名牌大学录取的机会也越高。当父亲的受教育水平为小学及以下时，仅有22.14%的子女，可以进入985高校和211高校就读；当父亲的教育水平为大专及以上时，子女进入985高校和211高校的比例，上升至了48.65%，差距达到了惊人的两倍。

海外顶尖学府的录取，也是家庭背景的缩影。因为精英大学的录取，更看重校友子女和候选人的社会背景。哈佛大学的学者，通过研究发现，来自美国经济收入前1%家庭的孩子，录取哈佛大学和斯坦福大学等名校的概率，是其他家庭孩子的两倍。

所以，鸡娃的父母们，在夸赞谷爱凌优秀的同时，别忘了想想她斯坦福毕业的妈妈，以及哈佛毕业的爸爸。

家庭背景的重要性，会一直延伸到未来的就业情况中去。社会关系更广泛的家庭，可以动用更多的资源，帮助子女获得更多的就业机会。

云南财经大学的一项研究，以家庭总资产作为划分不同收入群体的标准，数据统计发现，在家庭总资产，小于110.14万元的区间，家庭财富每增加1%，子女的就业率就会增加约0.84%。

此外，上海财经大学一项基于5895个样本的调查表明，父亲工作单位的主管部门，级别越高，子女首次进入劳动力市场时，所选择的的职业类型，与父亲相同的可能性越大。父亲工作部门，每提升一个级别，这种子女与父亲之间的职业代际传递现象，可能性就会增加1.8%。

比如，公务员职业存在代际传递现象，父辈是公务员的，也有助于子女成为公务员。

一个人的家庭出身，自己确实无法选择。但是，拼命鸡娃的家长们，这种阶层跃迁的焦虑，其实从一开始，对象就搞错了。

自我成长才是鸡娃的正确打开方式

在阶层流动放缓的当下，实现阶级飞跃，靠自己比靠孩子更容易。换言之，阶级跃迁的的机会，正在变得越来越少，你自己都做不到的事儿，你的孩子会更难做到。

人的职业发展有固定的周期，年龄与工资、就业能力以及职业成功呈现正相关，31-44岁是职业生涯发展的黄金时间。

一项宾夕法尼亚大学的研究数据，也证明了这个观点。通过分析2001-2012年中国的劳动力市场，研究者发现，一个人收入的高峰，基本出现在30-40岁之间。

大部分人的收入高峰，出现在30-40岁，这是财富积累的黄金时间。（图/文献[16])

大部分人在这个时间段，建立自己的职业舒适区，且在自己擅长的领域，有所发展，这是最富有创造力的一段时间。而这十年职业发展的关键时期，恰恰也是很多人开始养育孩子的时间。

除了抓住宝贵的时间之外，提高自身的工作积极性，也与职业成功息息相关。荷兰蒂尔堡大学人力资源管理系的一项跨部门研究，揭示了员工主动性在职业发展中的作用。通过在47个不同职业部门（包括教师、护士、技术人员等不同职业），回收到的619份有效问卷，证明了职业积极性与职业机会呈现正相关。

是谁，每年都嚷着要学英语，单词也只背到abandon；又是谁，信誓旦旦说要为家庭理财，三千五的大师金融课倒是买了，就是总共没听完几节；还是谁，说自己要下班学习专业技能，卷过同事，升职加薪，却又在吃完晚饭后，刷了三小时抖音，倒头就睡。父母都没什么意志力，同在一个屋檐下，孩子有样学样，懒懒散散，也再正常不过。

（图/《未生》)

总在鸡娃，说孩子学习积极性不高的家长们，不如提高一下自己的工作积极性，努力鸡自己一把，搏一搏单车变摩托，为孩子的起跑线添砖加瓦。

职业生涯对于个人发展很重要，对于指导下一代也同样重要。此外，自我成长除了努力拼事业，还意味着学习更多地了解孩子，做孩子成长道路上的引路人。

家长对孩子的成人期待，不应该是成为一个成功的人，而是成为一个成长的人。教育的真谛，其实是尊重孩子的天性。

即使先天的智力条件很难改变，但是父母在调节学生智力与成就的关系上，十分重要。来自香港地区教育部的研究发现，家长如果表现出更多的支持和期待，可以提高学生的潜能发挥。且对于智力水平相对一般的孩子而言，父母的支持和鼓励，对于孩子的成绩提高，作用更加明显。

（图/pexels)

人的全面发展，规划十分重要，同时也很考验父母的自我成长和资源利用的能力。性格是遗传与后天环境，复杂结合的产物。父母的育儿方式、兴趣爱好甚至言行举止，都在潜移默化地影响着孩子。

与其羡慕谷爱凌，不如自己成为谷爱凌，做孩子人生道路上的好榜样。每天看着这么努力上进的父母，相信孩子也不会懒散到哪里去。

爱不是娇惯，更不是强求，鸡自己才是鸡娃的精髓。孩子不必过早体会，成人世界的艰难不易，爹妈们仍需努力，负重前行。

连自己都卷不动的爹妈，还是也别卷孩子了。

[1] 党宇.(2021).数学课外补习对初中生数学成绩的影响研究(硕士学位论文,河南大学).

[2] Leffel, K., & Suskind, D. (2013, November). Parent-directed approaches to enrich the early language environments of children living in poverty. In Seminars in speech and language (Vol. 34, No. 04, pp. 267-278). Thieme Medical Publishers.

[3]南方都市报.(2023)研学游乱象调查:4980元“清北研学夏令营”变“校门打卡游”.

[4]Fan, X., & Chen, M. (2001). Parental involvement and students' academic achievement: A meta-analysis. Educational psychology review, 13, 1-22.

[5]King, K. A., Vidourek, R. A., & Merianos, A. L. (2016). Authoritarian parenting and youth depression: Results from a national study. Journal of prevention & intervention in the community, 44(2), 130-139.

[6]陈诚.(2020).“寒门何以出贵子”：三类教育环境影响的比较研究(博士学位论文,华东师范大学).

[7]李晓庆.(2022).家庭社会经济地位对子代阶层流动感知的影响(硕士学位论文,重庆工商大学).

[8]董妍&俞国良.(2012).家庭特征和学业情绪:家庭教育资源的作用..(eds.)第十五届全国心理学学术会议论文摘要集(pp.263).第十五届全国心理学学术会议论文摘要集.

[9]黄安.(2021).父母受教育程度对子代录取高校层次的影响(硕士学位论文,华中科技大学).

[10]Chetty, R., Deming, D. J., & Friedman, J. N. (2023). Diversifying Society’s Leaders? The Causal Effects of Admission to Highly Selective Private Colleges (No. w31492). National Bureau of Economic Research.

[11]李姜潞.(2023).家庭财富对子女就业的影响研究(硕士学位论文,云南财经大学).

[12]张金梦.(2021).社会资本对职业代际传递影响的实证研究(硕士学位论文,上海财经大学).

[13]蔡颖&桂肖敏.(2018).高校毕业生公务员职业获得的家庭禀赋约束研究. 中国大学生就业(11),34-41.

[15]Super, D. E., & Jordaan, J. P. (1973). Career development theory. British Journal of Guidance and Counselling, 1(1), 3-16.

[16]Fang, H., & Qiu, X. (2021). “Golden Ages”: A Tale of the Labor Markets in China and the United States (No.w29523). National Bureau of Economic Research.

[17]Van Veldhoven, M., & Dorenbosch, L. (2008). Age, proactivity and career development. Career development international, 13(2), 112-131.

[18]胡娇.(2014).“减负”中的家长阻力分析. 中国教育学刊(01),19-22.

[19]PHILLIPSON, S. (2010). Modeling parental role in academic achievement: Comparing high-ability to low-and average-ability students.

读完点个【在看】????