《史记》最美谎言-赵氏孤儿：续解

作为一个传奇的文学故事而言，赵氏孤儿案当然精彩纷呈，然而作为一个历史事件而言，这个赵氏孤儿案有太多的漏洞、太多地违背历史事实、不符合逻辑的地方。

第一，在《左传》、《国语》等先秦时期编写的史书中，屠岸贾这个从来都没有出现，仅出现在赵氏孤儿案中，也就是说这个人物都是虚构的。

就算历史上有屠岸贾这么一号人，在晋国诸卿专政的政治格局下，仅为大夫的他，是不可能屡屡与大权臣赵盾为敌，还能轻易地置赵氏于死地的，这点连晋国国君也做不到，更别说他只是晋灵公、晋景公的宠臣，事实上当时天下几乎所有国君以及国君的宠臣都无法像他这样对一个卿族斩尽杀绝。

第二，赵盾都敢弑君了，却对屡屡加害于他的屠岸贾轻轻放过，并不追究，以至于遗祸子孙，以赵盾的权势和风格，屠岸贾这样的大敌，赵盾怎么会轻易放过。而且赵盾明明做了梦，知道后世子孙将会有大祸，结果却当没事发生一样，一点补救措施都没有。

第三，大难临头，赵朔身为赵氏当家人，居然对妻儿全无安置措施，仅仅是寄希望于韩厥和虚无缥缈的天意，然后就甘心赴死遇难。

第四，在赵氏遇难之后，赵庄姬竟然自投罗网，跑到了晋国宫中，她凭什么相信晋国宫中就是安全之所？她凭什么保证晋景公不会谋害于她？事实上，屠岸贾真的能派兵在宫中肆意搜索。

第五，屠岸贾既然杀了赵氏全家，为什么不把赵庄姬一起杀了？一个国君的女儿身份，能成为赵庄姬的保命符吗？

第六，赵庄姬面对屠岸贾搜索，竟然将赵武藏在胯下裙底就能躲过屠岸贾的搜索，从操作角度上来讲，裙底藏人，可比裤裆藏雷难多了。裙底藏人竟然能骗过屠岸贾派来搜索的士兵，这可能吗？搜索的士兵又不是瞎子，真以为藏在裙底就能蒙混过关？

第七，晋景公真的就这么昏聩无能，听信屠岸贾的谗言？这显然是不符合历史上的晋景公的。

第八，就算晋景公这么昏聩，后来他又为什么会放过赵武，并且诛杀屠岸贾？前昏后明，转化太快，要知道纵然屠岸贾是没经过他的同意就铲除赵氏，但他就不是赵氏遇难的凶手了？他又怎么能放虎归山，而不是将错就错，斩草除根？

第九，在赵氏孤儿案中，没有出现中军将，没有出现晋国六卿，要知道晋国六卿才是晋国真正的当权派，结果赵氏孤儿案中，除了韩厥，没有他们任何一人的身影，只有一个屠岸贾和帮凶诸将。

第十，公孙杵臼和程婴的身份，在晋国历史上公孙杵臼真有其人，当初赵盾和狐射姑争权，狐射姑迎立公子乐，赵盾派人狙杀公子乐，派的就是公孙杵臼。

可是程婴除了出现在赵氏孤儿案中，其他史籍并没有他的任何记载，有意思的是晋国不是没有程氏，晋国程氏始祖正是赵氏政敌荀氏当家人荀林父的弟弟荀骓。

在这么多的漏洞下，赵氏孤儿案虽然如此感人，真实性和可靠度却是要大打折扣，很多地方根本无法自圆其说，很多逻辑根本就站不住脚。

于是在《左传》中对赵氏孤儿案的来龙去脉，有着截然不同的记载。

“晋赵婴（齐）通于赵庄姬”——《左传成公四年》（晋景公十三年）

“五年春，原、屏放诸齐。婴曰：‘我在，故栾氏不作。我亡，吾二昆其忧哉!且人各有能有不能，舍我何害?’弗听。婴梦天使谓己：‘祭余，余福女。’使问诸士贞伯，贞伯曰：‘不识也。’既而告其人曰：‘神福仁而祸淫，淫而无罚，福也。祭，其得亡乎?’祭之，之明日而亡”——《左传成公五年》（晋景公十四年）

“晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：原、屏将为乱。栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄。夫岂无辟王，赖前哲以免也。《周书》曰：‘不敢侮鳏寡。’所以明德也。乃立武，而反其田焉。”——《左传成公八年》（晋景公十七年）。

这就是《左传》对赵氏孤儿案的记载，这个记载赵氏孤儿案不是千古侠义传说，而是家族丑闻血案，史称下宫之难。

同样是赵氏一族遭遇惊天大灾难，《左传》记载的下宫之难和以《史记》为主的赵氏孤儿案差距太大了。

第一，赵庄姬的身份。《史记》赵庄姬是晋成公的姐姐；《左传》赵庄姬是晋成公的女儿。

第二，赵庄姬和赵婴齐的关系。《史记》通篇没有记载赵庄姬和赵婴齐有什么不正当关系，只是单纯的侄媳妇和叔叔关系，赵庄姬是一个极其正面的母亲形象；而《左传》则明确指出赵庄姬和赵婴齐通奸乱伦，并且导致赵婴齐被流放。

第三，受害人。《史记》赵氏孤儿案记载的赵氏主要被杀的人有赵朔、赵同、赵括、赵婴齐；左传下宫之难的记载主要是赵同、赵括。

第四，凶手。《史记》赵氏孤儿案凶手为权势滔天的屠岸贾、帮凶诸将、晋景公；

《左传》下宫之难凶手为赵庄姬、栾书、郤锜、晋景公，甚至在赵婴齐流放时，士渥浊曾经出场。而左传全篇并无屠岸贾任何记载。

第五，原因。《史记》赵氏孤儿案记载的原因是屠岸贾和赵盾的旧仇；《左传》则明确记载，下宫之难的直接原因是，“晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯”，赵庄姬因为情夫赵婴齐被流放而死，因此在晋景公面前诬陷赵同、赵括谋反，而后栾书、郤锜出面作证，赵同、赵括谋反罪名成立，因此被晋景公所杀。

第六，时间。这个时间有三个：第一赵氏孤儿案爆发时间，第二，赵朔死亡时间，第三赵武出生时间。

在《史记》版赵氏孤儿案里这三个时间几乎是同时的，这个有什么好说的？恰恰是这个时间，是《史记》版赵氏孤儿案最大的漏洞。

首先，来看赵氏孤儿案爆发时间。

赵氏孤儿案发生于什么时候？目前为止，只有两个说法。

1，《左传》记载的是晋景公十七年（公元前583年）；2《史记·赵世家》、《史记·韩世家》记载的时间是在晋景公三年（公元前597年）

然后神奇的一幕发生了，《史记·晋世家》记载的赵氏孤儿案居然和《左传》一样，也是晋景公十七年。

同样是《史记》，《晋世家》和《赵世家》、《韩世家》出现严重的差错，整整相差了十四年。

也就是说两个时间必然有一个是假的，要么是公元前583年，要么是公元前597年。

到底是哪个？我们先不管，去看第二个时间——赵朔死亡时间。

很明显，按《史记》描写，赵朔死于赵氏孤儿案爆发的时候，也就是公元前597年和公元前583年。

而《左传》对赵朔死亡时间并无明确。

但是我们可以去推算赵朔死亡时间范围。

首先可以确认的是赵朔死于晋国前任中军将郤克任内，因为郤克担任中军将时，赵朔出任中军佐，时间为晋景公八年（公元前592年），也就是说直到此时，赵朔还没有死。

而到了晋景公十三年（公元前587年），赵朔的夫人赵庄姬和叔叔赵婴齐已经私通，此时赵朔应该已经死了，当然也有可能两人在赵朔没死前就勾搭成奸了，那这样的话两个人玩得就有点大了哈，因此这个时间还不明确。

让我们回到另外一个时间点，晋景公十一年（公元前589年），晋国和齐国爆发鞌之战，当时赵同已经出任下军佐，而荀首出任中军佐，这表明赵朔此时已经身死。

因此我们可以把赵朔死亡时间定在公元前592年至公元前589年之间，是可以确认的。

如果再进一步缩小的话，晋景公九年（公元前591年）在晋国和齐国爆发阳谷之战，其实已经不见赵朔记载，因此赵朔有可能死于晋景公八年和晋景公九年，即公元前592年和公元前591年，这个我们可以不管。

我们只要知道赵朔死亡时间是在公元前592年和公元前589年即可。

然后，我们惊讶地发现，《史记》版赵氏孤儿案两个时间，最早的公元前597年太早，赵朔被司马迁宣告死亡提前至少了5年；最晚的公元前583年，则至少推后了6年。

这两个时间都是不对的，问题出在哪？答案只有一个，赵朔不是死在赵氏孤儿案中。赵氏孤儿案对赵朔的描写是错的！

最后，我们来看赵武的出生日期，赵氏孤儿案中，赵武是在赵氏孤儿案发生的时候出生的，也是两个——公元前597年和公元前583年。

而《左传》并没有对赵武出生日期有明确记载，但有一个重大线索。

鲁国叔孙豹在晋平公十五年（公元前542年，鲁襄公三十一年）曾说：

“赵孟将死矣。其语偷，不似民主，且年未盈五十。”

赵孟指的就是赵武，也就是说在公元前542年，赵武还不满五十岁。也就是说，赵武是在公元前592年之后出生的。

这就推翻了《史记》公元前597年一说，也就是说《赵世家》、《韩世家》记载的赵氏孤儿案发生时间有误。

那就剩下《晋世家》公元前583年了。

前面已经提了，赵朔死亡时间最大的范围是在公元前592年和公元前589年之间。

如果赵武出生在公元前583年，那只有三个可能，1，赵武不是赵朔的儿子，而是隔壁老王的，这个太高，不符合历史；2，如果赵武是赵朔儿子，那他至少得在赵庄姬肚子里呆6年时间，这比哪吒都长，很明显不符合医学常识；3，《史记》记载的公元前583年也是假的。

因此，我们可以断定，《史记》赵氏孤儿案两个时间都不是赵武的出生日期，赵武不是在赵氏孤儿案发生的时候出生的。

好嘛，赵朔的死亡时间和赵武的出生日期，都完全不符合《史记》的两个说法，既然赵朔不是死于赵氏孤儿案，赵武也不是生于赵氏孤儿，那《史记》这个故事又有多大的可信度呢？再加上之前诸多不合逻辑之处。我们已经足以证明赵氏孤儿案是司马迁编造的，是一个惊世谎言。

而成书比《史记》更早，由春秋时期史官写的《左传》所描写的时间最经得起推敲，发生过程最符合逻辑，也最符合晋国政治格局，在晋国只有晋国国君联合其余两个卿族栾氏和郤氏，才有可能制造扑杀赵氏的惨案。《左传》记载的下宫之难才是历史真相。返回搜狐，查看更多