美国对华风向有变，西方对中国调门变软，承认对华脱钩大错特错

中国和美国在经历了数个月的冷淡期后，现在正在重启交流对话，而中美经贸作为双边关系的基本盘之一，也有比较明显的变化。

美国财政部长耶伦日前发出了最新信号，她在众议院听证会上表示，与中国保持关系，符合美国的最佳利益，中美良性竞争，可以带来更多创新以及技术进步，与中国脱钩将是巨大错误，但双边贸易，仍然有一些问题需要解决。

【美国财政部长耶伦强调不会与中国脱钩】

耶伦的表态，既是对“中美脱钩论”的否定，也是美国对华政策“去风险化”的具体论述。这说明，美国虽然主观上没有与中国完全脱钩的动机，但是与中国在哪些层面，保持什么样的关系，美国是想要自己定义的。

我们不难发现，这段时间以来，美国和欧洲国家的领导人，都开始强调不能与中国脱钩。过去一度盛行的脱钩论，逐渐被“去风险化”这个新名词所取代。最早明确提出的，应该是欧盟。欧盟委员会主席冯德莱恩几个月前就欧盟对华政策发表讲话，“去风险”是核心论述。她着重指出，中欧关系不是非黑即白，与中国脱钩既不可行，也不符合欧洲的利益。欧盟接下来的工作重心需要专注于如何做到去风险化，减少欧盟对中欧贸易的依赖，而不是推动脱钩。

【欧盟应该是最先提出“去风险化”的】

这一表述，不仅得到了德法在内多个欧盟成员国的积极响应，美国也接受了这一说法。G7峰会结束后，美国总统拜登在记者会上就强调，美国没有与中国脱钩的打算，只是希望中美关系能做到去风险化和多元化。可以说，“去风险化”在很长一段时间内，都将成为美国对华外交工作的重点方向。

最近，美国也向中国发出一些积极信号，表明自己确实没有脱钩的打算，包括延长一些芯片企业的豁免时期，让这些企业可以向中国大陆出口、生产一些芯片。这种程度的豁免，是拜登政府可以接受的，因为客观上限制性政策仍然存在，短期内也不可能完全推倒。

【拜登也开始跟着欧盟讲去风险】

美国开始跟着欧洲讲对华关系去风险，这意味着拜登政府在中美关系中出现了策略性的变化。不脱钩，指的是传统的合作机制，不会因中美关系遇冷，或是中美在亚太竞争态势加剧而解体；至于去风险，指美国要与自己的传统盟友，比如说欧盟国家，建立起一些新的合作机制。在这些新机制里面，将没有中国和俄罗斯等与美国竞争关系大过合作关系的国家。

不过话说回来，美国之所以能这么快接受“去风险化”，是因为这个概念本身就与美国的对外战略不冲突，反而还有不少重合的地方。拜登的国安顾问沙利文曾经提出一个“新华盛顿共识”，就是要基于国家安全、地缘政治等概念，来重新制定经贸政策。具体来讲，就是一些被拜登政府认定为关系到国家安全的关键贸易链，比如涉及到高科技产品的部分，要么搬回美国，要么交给美国的盟国运作，也就是有选择性地打造一个“小院高墙”。

【沙利文曾提出“新华盛顿共识”】

只不过，国家安全和地缘政治，主观解读的空间实在是太大了。如果形成路径依赖，凡事都往这两个原则上套，却不考虑市场规律，就很容易演变成小院高墙随处可见的贸易保护主义。美国以前是吃过这个亏的，过去几个月，拜登政府参考“新华盛顿共识”，陆续出台了《芯片法案》跟《气候法案》，其中涉及到行业补贴的部分，欧洲那边的意见不小，认为拜登政府在效仿特朗普，搞“美国优先”。这件事情后来闹得很大，美欧一度处于贸易战的边缘。

美欧是传统盟友，都会因此产生矛盾，那么应用到中美经贸上，会产生什么样的冲击，也可想而知。

欧盟曾强调，必须以谨慎务实的态度，搞清楚“脱钩”和“去风险化”的界限。美国其实也面临一样的问题。“去风险化”的主要目的，是减少对中国的依赖，换个角度来看，就是要有目的性地减少双边贸易的规模，限制在敏感领域的合作，降低中国在贸易结构中的不可替代性。而这个做到极致，其实就是“脱钩”。

因此两者只是在程度上有区别而已。而且大国经贸，任何环节的变动，都会牵一发而动全身，局部的“去风险”，很可能会引发一系列不可控的连锁反应。

【中方这边通过各种渠道表示了对去风险化的不满】

所以中国这边，不仅不接受脱钩论，对于去风险化的表述，评价也不高。美国虽然打算在对华经贸上动手术，但这个手术结果，究竟是良性的，还是恶性的，没人知道。中美对此的预期也有很大的出入。

但从“脱钩”到“去风险”，仍然体现出美国对华政策的策略性变化和灵活性。美国对中国的战略定位是：“中国是美国最重要的战略竞争对手”。只要这个判断不变，美国对华政策，就不会出现大的偏移。