对“上门经济”该有“开门思维”

随着人民生活水平提高，以上门代厨、上门整理收纳、上门养老为代表的“上门经济”日趋走俏，不仅满足消费者多元化、个性化需求，还拓宽就业渠道，丰富了服务场景，让消费模式变得更为自由灵活。不过与此同时，“上门经济”也面临监管存盲区、消费者维权难、取证溯源难等问题，需要加强规范引导。（据7月2日中国新闻网报道）

上门经济本质上是服务经济的细分。随着互联网信息发布功能和社交功能的日益强大，人与人之间的联系更加方便、快捷，劳动提供方的技能或服务更容易被消费者看见，更容易与消费者的需求对接，更容易“变现”。点对点的交流支撑起了点对点的劳务交易，也激活了上门新业态的创新和消费端的需求，促进了新兴市场的活跃。

当然，按照当前的监管维权模式，上门代厨、上门按摩、上门养老等上门经济还存在着一些盲区，存在着不完善、不规范之处，存在着风险和隐患。但总体而言，上门经济顺应了社会和市场发展的潮流，顺应了消费者和劳动者的需求，是一种积极的、有前景的业态，其风险和隐患可控，利大于弊。

任何一种市场行为、社会行为、新兴业态的创新与突破，往往都涉及对旧规则、旧模式的摩擦与挑战，而规则具有天然的滞后性，总是随着前者的脚步不断更新、完善、升级。这就意味着，具有创新意义的“上门经济”与规则之间势必会有一个适应、调试与磨合的过程。在这个磨合过程中，相关各方对“上门经济”应该有“开门思维”，而不应该有“关门思维”，不能因噎废食。也就是说，我们应该看清“上门经济”的主流发展趋势，秉持建设性理念观察“上门经济”，梳理“上门经济”存在的问题，监测和评估“上门经济”的风险，以包容审慎的态度允许“上门经济”探索发展，建立适度容错机制，并不断调整监管策略和措施，保障、支持、引导“上门经济”规范、健康、有序发展。

比如，餐饮加工、家政等传统服务业态大都涉及营业执照、健康证等资质的办理以及缴税等问题，而“上门经济”中的多数业态都还停留在点对点之间的民事沟通与服务阶段，没有严格匹配传统业态的监管规则与标准，没有成为严格意义上的市场经营行为。另外，“上门经济”也缺乏相应的服务标准与行业规范，其操作多依赖于劳动者与消费者的简单交流与约定，如果双方的约定对后续的违约责任、侵权责任等考虑不周，容易引发纠纷，消费者也容易遭遇取证难、维权难等问题。

笔者以为，对于“上门经济”应该分类分级看待和逐步规范，不宜一刀切，不宜操之过急。对于达到一定规模、建立了一定管理制度的“上门经济”活动，应该比照常规服务业态要求企业或服务提供者取得营业执照、健康证等资质，履行缴税、劳动保障等义务；对于个人以单打独斗、小打小闹的方式零星、偶尔提供上门服务的情况，应放宽监管条件，简化监管要求，降低准入门槛，给出更宽松的监管措施，让上门服务者拥有更自由的市场空间。

监管部门、消协与行业协会、相关网络平台等有必要在深入调查、广泛征求意见的基础上，结合法律法规的要求，针对“上门经济”业态的特点和问题，制定行业规则与服务标准，推出各业态的服务合同示范文本，并根据需要不断动态调整，明确各方的权利和义务，给各方提供行为指引，引导“上门经济”进入发展正轨。（唐山客）