张邦昌到底是忠臣还是奸臣呢

张邦昌到底是忠臣还是奸臣呢？淮下书生今天给大家讲一讲！靖康之变后，金国人扶持张邦昌建立了33天的伪楚政权。伪楚政权已经被后世定性为了伪政权，因为没有实际统治，南方的土地还在宋人手里，各路勤王军队还是忠于宋室的。

张邦昌

从正统儒家纲常伦理角度来看，张邦昌确实失节了。饿死事小，失节事大。女子的失节是相对于男人来说的，而男人的失节，往往是对于君王的忠贞。

儒家纲常

与之形成鲜明对比的，是“留取丹心照汗青”的文天祥和背皇帝跳海的陆秀夫。

“留取丹心照汗青”的文天祥

即使到了今天，我们也是颂扬岳飞文天祥陆秀夫，而不会去吹捧秦桧张邦昌。

陆秀夫背小皇帝跳海殉国

实际上，张邦昌相对于同时期的秦桧来说，并不是那么“坏”。秦桧一开始也是一个坚定的主战派，而当他去了一趟金营并且拖家带口平安归来之后，摇身一变，成了一个彻彻底底的投降派，并且干了一连串损己利敌的勾当。

秦桧与张邦昌

比如在众将士浴血奋战取得大捷的时候主张班师，割让国土、提出“南人归南，北人归北”的议和方案，以及最重要的加害岳爷爷等等。这些我在之前反对洗白秦桧的视频里已经讲过。

秦桧以莫须有加害岳王爷

而张邦昌不一样，张邦昌一开始就是主和派。大家可能认为主和派就是屈辱的，其实主和派和投降派并不一样。我们知道，古代一旦遇到伤筋动骨的大战，朝堂之上往往会分为主战派和主和派。

张邦昌

主战派没得说，主和派却往往又会分化出主和派和投降派。主和派虽然主和，但他们动机单纯，是以国家前途、利益为出发点，结合实际形势，或尽量争取以最小的代价换取和平，或主张以一场胜利的战争，以战迫和。他们与主战派一样都是爱国的，只是在国家对敌政策上，持有不同观点而已。

主战派、主和派、投降派

比如南宋“四名臣”之一赵鼎，就是这样以战迫和的主和派。

主和派赵鼎

而投降派并不为国家利益、天下苍生考虑，只是纯粹的投敌卖国。这类人善于伪装，极为聪明，为了个人利益得失，不惜牺牲国家、民族的利益，乃至于迫害忠良。比如秦桧，他就是投降派，不但加害主战派的岳飞，也加害主和派的赵鼎。

投降派秦桧

实际上，张邦昌就是主和派中一个贪生怕死的倒霉蛋而已。当靖康之变发生后，金人只是攻破了汴京，掳走了徽钦二帝，并没有吞下整个大宋的战略眼光，当然他们也没有这个实力。

古代围城

金人当时的想法很简单，找个代言人来管理已经得到的地方，以后让这个听话的代言人年年上贡就行。本来大臣们提议赵氏皇族来做这个傀儡皇帝，但是金人不同意，最后大宋朝臣们推举本来就是和金人议和的张邦昌。

张邦昌

张邦昌一开始也死活不同意，他用装病、绝食、自杀等等来反抗当这个傀儡皇帝，因为他知道一旦做了这个“皇帝”意味着什么。金人看好说歹说没用，便威胁要屠城，就这样张邦昌在金人的威逼利诱和朝臣们苦苦劝说下上位了。

张邦昌

张邦昌上位之后，不去紫宸殿和垂拱殿办公，而是选择一处偏殿，办公桌也不是皇帝的坐北朝南，而是坐东朝西。张邦昌在和朝臣商议事情的时候，不让他们行跪拜礼，自称“予”而不是皇帝才用的“朕”。发布什么政令下去也不叫“圣旨”，而是“手书”。对于拍马屁的讨好他的大臣，他也是严词拒绝的，并声明自己是赵宋的臣子。这些细节都说明了张邦昌不敢轻越君臣本分，始终和其他大臣以同僚的关系相处。

宋哲宗废后孟皇后

金人走后第二天，张邦昌马上联系康王赵构，迎宋哲宗废后孟皇后入宫垂帘听政。即使下属警告他将来可能会被清算，他也依然这么做了！他在手书中阐明了“所以勉循金人推戴者，欲权宜一时以纾国难也，敢有他乎？”

张邦昌手书解释

后来宋高宗还是清算了张邦昌，但是杀他的理由，并不是说他通敌叛国，更不是说他僭越为帝。而是以“私通宋帝妃嫔，语斥乘舆”这样的理由杀的他。虽然迟早都会被杀，但是至少可以看得出来，在忠与不忠这一块，赵构还是挑不出毛病的！

影视剧剧照

这些都说明了，张邦昌只是一个贪生怕死的倒霉蛋。说他名节有亏、骨气不足可以理解，但说他是奸臣叛臣卖国贼，那确实是冤枉他了。因此，淮下书生认为，张邦昌就是一个不算忠臣也不算奸臣的一个倒霉蛋而已，你们觉得呢？