俄罗斯不甘心当大号沙特，普京把国运和未来，全压在了中国身上？

北约秘书长斯托尔滕贝格日前在北约外长会期间表示，俄乌冲突重创了俄罗斯经济，克里姆林宫为得到中国的支持，正在将“俄罗斯的未来抵押给中国”。

【北约秘书长斯托尔滕贝格】

他是这么说的：“在被西方全面制裁后，俄罗斯经济愈加虚弱，而这导致他们对中国的依赖越来越深，俄罗斯在投资、大宗商品和国防工业等许多方面都严重依赖中国。而为了得到中国持续的支持，俄罗斯只能不断地把自己的未来‘抵押’给中国。”

首先必须要指出，所谓“俄罗斯把未来抵押给中国”说法是完全错误的。中国投资俄罗斯，俄罗斯向中国出口能源，本身就是正常的互利贸易行为，不存在“谁欠谁”的问题，何谈所谓“抵押”呢？

【中俄不存在“谁欠谁”的问题，何谈所谓“抵押”】

在西方的宣传中，俄罗斯把未来“抵押”给了中国；而在俄罗斯的宣传中，乌克兰则是把未来“抵押”给了西方。那么到底谁是真正把本国未来和国运“抵押”出去的那一方？还是说所谓“抵押未来”本身就是一个伪逻辑？

如果一个国家不谋求独立、不谋求自强，上层精英为个人利益出卖国家利益，那么这个国家的未来就会一直被攥在其他国家手里，甚至可以说没有未来；而如果一个国家保持进取，努力实现独立自主，那么这个国家的未来就会一直被把握在自己手里。

对于一些体量较小的国家来说，依赖大国，出让一部分未来的发展利益，来保障当下的安全稳定，的确是没办法的事情——当下都保不住了，何谈未来的发展？而对于俄罗斯这样的大国来说，这种情况却是不存在的，俄罗斯或许在经济上依靠中国，甚至在某些领域依赖中国，但远远谈不上“抵押未来”。只要普京在，那么俄罗斯就会把握住自己的国运。

【只要普京在，那么俄罗斯就会把握住自己的国运】

再说句不好听的，国家和国家之间虽然说要讲信用，但在必要的时候，大国真的可以不用讲，什么“抵押”，到时候不认就好了。

实际上，所谓“俄罗斯把未来抵押给中国”，就是一个话术。类似的话术，之前也是被用在中国身上——我们在“一带一路”倡议框架下向部分贫穷发展中国家提供的贷款，被西方污称为所谓“债务陷阱”。而所谓“债务陷阱”的论调，其实跟“俄罗斯把未来抵押给中国”的内核是一样的，即污蔑中国正常的对外投资活动，认为中国未来一定会通过这种投资来控制其他国家的经济命脉。

【西方污蔑中国正常的对外投资活动】

很显然，这纯属以己度人了。而且不得不说，这种话术就是为了挑拨中国跟俄罗斯以及其他发展中国家的关系。当年西方一口一个的“债务陷阱”，的确让一些国家对中国产生了不必要的戒心。但对于俄罗斯来说，这招显然不会有用，西方还是把问题想得太简单了。

退一步来讲，俄罗斯现在不依靠中国，难道要依靠西方吗？苏联解体后，俄罗斯经济直线下滑，卢布不断贬值。而当时的俄罗斯总统叶利钦，曾指望西方帮助俄罗斯走出困境。当时的俄罗斯，在经济上可以说是全面依赖西方：俄罗斯出口的石油和天然气，最大客户就是欧洲；苏联留下的大量国企，也被西方资本以低价收购。那个时候俄罗斯，对西方可以说是全面都放低姿态，把国家的未来“抵押”给西方。

普京2000年上台担任总统后，虽然有所收敛，但很大程度上还是继承了叶利钦的经济政策，坚持“选择欧洲”“融入欧洲”的战略，这甚至影响到了俄罗斯的外交和安全政策。普京曾向美国提出希望加入北约，但最后此事不了了之。直到2014年克里米亚危机爆发，俄罗斯开始与西方分道扬镳，“融入欧洲”的战略也宣告失败。

【直到2014年克里米亚危机爆发，俄罗斯开始与西方分道扬镳】

俄罗斯曾找过西方，依赖西方，但最终两者闹掰。当然，在这其中俄罗斯有自己的问题，欧洲对俄罗斯抱有安全顾虑，这很正常。然而更重要的是，俄罗斯发现依赖西方并不能让自己实现真正的发展，俄罗斯并不想只成为一个“大号沙特”。

而现在俄罗斯经济依靠中国实现发展，一方面，是因为西方的制裁让莫斯科无路可选，只能坚持“向东看”，脱欧入亚，发展中俄关系。在俄乌冲突爆发前，中俄预定在2024年达成贸易额突破2000亿美元的目标，结果目前来看，今年提前一年实现目标已经是板上钉钉的事情了。

另一方面，俄罗斯也发现中国提供的发展道路，跟西方不一样，与中国合作能够实现真正的“互利共赢”而非单纯地被另一方吸血，出让自己的大部分利益。也就是说，跟斯托尔滕贝格说的恰恰相反——俄罗斯与中国加强合作，并非将自己的未来“抵押”给了中国，而是将自己的未来对准了正确的发展轨道。